Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas, informuojantis apie teismo posėdžio vietą ir laiką, įteikti tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas taisykles, prašymų negauta. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 384 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Iš ieškovės atstovės paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės A. M. ir atsakovo E. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 39). Šalys nepilnamečių vaikų ir turtinių prievolių neturi. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra, VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

I. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovės atstovės paaiškinimų, santuoka tarp šalių buvo įregistruota atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Ieškovė prašo santuoką tarp šalių nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, grindžiant tuo, kad dėl abipusės jos ir atsakovo kaltės nutrūko tarpusavio santykiai, po santuokos sudarymo jie nebuvo nei karto susitikę, dėl ko jokie šeimyniniai santykiai tarp jų nesusiklostė. Taigi santuoka yra faktiškai iširusi, šalys negyvena kartu ir nesiekia atkurti santuokinio gyvenimo. Atsakovas šių aplinkybių nepaneigė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Remiantis nurodytomis ieškovės ir jos atstovės aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokiais abiejų šalių veiksmais jie pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas – lojalumo, abipusės pagarbos, materialiosios paramos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 str.). Pripažįstama, kad ieškovės ir atsakovo kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas yra esminis, kadangi toks sutuoktinių elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir jos paskirtį visuomenėje, yra visiškai nepriimtinas, dėl ko bendras šalių gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi ir netikslinga jiems skirti terminą susitaikyti. Santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str. 2 d., 3.61 str.).

Ieškovė prašo pasilikti santuokoje turėtą pavardę, atsakovo prieštaravimų, minėta, negauta, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – M., o atsakovui jo pavardė – M. (CK 3.69 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nereiškia, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo nesprendžiamas (CK 3.72 str., CPK 385 str. 1 d.).

II. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-01-28 sprendimu ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų iš valstybės lėšų. Iš byloje pateiktos 2019-09-18 pažymos Nr. NTP-7-5194 matyti, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. M., valstybė turėjo 221 Eur išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, o ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo valstybei priteistinas 75 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, minėtos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 10,06 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 6 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 39) tarp E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti A. M. santuokinę pavardę – M., E. M. palikti jo pavardę – M..

Priteisti iš E. M. valstybei 75 Eur žyminį mokestį ir 10,06 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 85,06 Eur. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš E. M. valstybei 221 Eur išlaidas už A. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.