- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-13
- Bylos Nr.
- I1-2699-621/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03122-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. P.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių, Lietuvos valstybė
- Kategorijos
- 20.2.3.2Neturtinė žala
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas E. P. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – Atsakovas), 3000 Eur neturtinę žalą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodė, kad būnant Šiaulių tardymo izoliatoriuje (toliau – Šiaulių TI) 2021 m. spalio mėn., pareiškėjui mama iš Tauragės atsiuntė siuntinį – 2 kelioninius krepšius, kuriuose buvo rūbai, šlepetės, batai ir higienos priemonės. Pareigūnai pareiškėjui perdavė tik rūbus, šlepetes ir batus, o daugiau kas buvo sudėta į du kelioninius krepšius nieko negavo. Pareiškėjui pareigūnai neperdavė šampūno, skutimosi priemonių, kremo veidui, žirklučių, cigarečių, žiebtuvėlių, arbatos, kavos, dantų pastos, sausainių, meduolių, avižinių, muilo, skalbimo miltelių, dantų šepetėlių, ausų krapštukų, dantų krapštukų, rankšluosčių, rašiklių, siūlų.
Dėl tokių pareigūnų veiksmų pareiškėjas pasijuto pažemintas, patyrė sukrėtimą, stresą ir gilius pergyvenimus, nemiegojo naktimis, blogai jaučiasi.
Atsiliepimas
Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Šiaulių TI atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad Iš Saugumo valdymo skyriaus 2022-01-11 pažymos Nr. 20-96 matyti, kad spalio mėn. pareiškėjui jokia siunta nebuvo siųsta, tačiau pareiškėjui adresuotas siuntinys Šiaulių tardymo izoliatoriaus perdavimų, pasimatymų biure buvo gautas anksčiau: 2021-09-16.
Tikrinant gautą siuntinį 2021-09-16 Šiaulių tardymo izoliatoriaus siuntinių, perdavimų ir smulkiųjų paketų priėmimo biure dirbo jaunesnysis specialistas R. V., kuris siuntinyje rado 2 vnt. siūlų, žiebtuvėlį, vienkartinę kaukę, 2 vnt. rankšluosčių, elektrinį dantų šepetėlį, pieštuką, nagų karpiklius, keturias galvutes česnakų, 7 vnt. muilo, 10 pakelių cigarečių „Winston“, 2 molinius puodelius, 2 šaukštus, du ritinėlius tualetinio popieriaus, porą kremų (Soft, Nivea), meduolių pakuotę, muilinę, šukas, vieną dėžutę sultinio, arbatą stikliniame indelyje, 3 vnt. šampūno buteliukų, 3 vnt. dantų pastos, rankšluostį, 9 vnt. skutimosi peiliukų, įvairius vaistus (Vitavit, Potenzine, Paracetamol, Nikotinavaja kislota.), sportinį krepšį „NIKE“, languotą krepšį.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodo, kad Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklių 29 punkte yra išvardinti nuteistiesiems asmenims leidžiami perduoti, siųsti reikmenys ir kiti daiktai.
Kadangi siuntinyje rasti aukščiau išvardyti daiktai nėra įtraukti į šį sąrašą, vadovaujantis Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklių 90 punktu, šie daiktai turi būti sunaikinami.
Visa tai jaunesnysis specialistas R. V. pažymėjo 2021-09-16 tarnybiniame pranešime Nr. 60-23707 ir jį, kartu su aukščiau išvardintais daiktais bei šių daiktų paėmimo protokolu perdavė Šiaulių tardymo izoliatoriaus dėl nuteistųjų (suimtųjų) savanoriškai atiduotų maisto produktų, daiktų viršijančių leidžiamą bendrą masę, per asmens kratą ar asmeninių daiktų sunaikinimo komisijos pirmininkui.
Iš 2021-09-16 Siuntinių, perdavimų, banderolių su spauda patikrinimo protokolo Nr. 6023724 matyti, kad suimtasis E. P. ant protokolo pasirašyti atsisakė, jokių pastabų neišsakė.
Iš 2021-09-29 Turto sunaikinimo akto Nr. 20-2189 matyti, kad paimti daiktai sunaikinti.
Taip pat pažymi, kad jokių kitų daiktų E. P. nurodytu laikotarpiu 2021 metų rugsėjo - gruodžio mėnesiais gavęs nebuvo.
Reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek ir neturtinės) gali būti patenkinamas nustačius visumą viešosios civilinės atsakomybės sąlygų: pareiškėjo nurodytos valdžios institucijos (nagrinėjamu atveju Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus) neteisėtus veiksmus, žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų viešosios civilinės atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei, pagal CK 6.271 straipsnį, nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.
Šiuo atveju atsakovas vadovavosi teisės aktais, taigi, šioje veikoje nėra neteisėtų veiksmų ar neveikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas E. P. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam neturtinės 3000 Eur žalos atlyginimą. Neturtinę žalą pareiškėjas kildina iš neteisėtų valdžios institucijos veiksmų neužtikrinant jam tinkamų kalinimo sąlygų Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.
Tam, kad būtų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.
Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad tardymo izoliatoriaus administracija, užtikrindama suėmimo vykdymo tvarką ir tinkamas asmenų laikymo tardymo izoliatoriuose sąlygas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, šiuo ir kitais įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, kitais nacionaliniais ir Europos Sąjungos teisės aktais.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-01-21 įsakymu Nr. 1R-25 „Dėl Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių“ (TAR, 2020-01-21, Nr. 2020-00911) (toliau – Vidaus tvarkos taisyklės) III skyriuje (20-36 punktai) nurodyti nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiami įsigyti ir turėti asmeniniai daiktai, bei jų bendra masė.
Iš 2022-01-11 pažymos „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 20-96 matyti, kad 2021-09-16 Šiaulių TI perdavimų, pasimatymų biure buvo gautas siuntinys, adresuotas pareiškėjui, kuriame pareigūnas rado 2 vnt. siūlų, žiebtuvėlį, vienkartinę kaukę, 2 vnt. rankšluosčių, elektrinį dantų šepetėlį, pieštuką, nagų karpiklius , keturias galvutes česnakų, 7 vnt. muilo, 10 pakelių cigarečių „Winston“, 2 molinius puodelius, 2 šaukštus, du ritinėlius tualetinio popieriaus, porą kremų (Soft, Nivea), meduolių pakuotę, muilinę, šukas, vieną dėžutę sultinio, arbatą stikliniame indelyje, 3 vnt. šampūno buteliukų, 3 vnt. dantų pastos, rankšluostį, 9 vnt. skutimosi peiliukų, įvairius vaistus (Vitavit, Potenzine, Paracetamol, Nikotinavaja kislota.), sportinį krepšį „NIKE“, languotą krepšį. Minėti daiktai 2021-09-16 paimti Siuntinių, perdavimų, banderolių su spauda patikrinimo protokolu. Iš 2021-09-23 turto sunaikinimo akto matyti, kad rasti daiktai sunaikinti.
Vidaus tvarkos taisyklių 29 punkte numatyta, kad drabužių, avalynės, patalynės (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), akinius, akinių dėklą, kontaktinių lęšių, jiems skirtų dėtuvių ir kontaktinių lęšių priežiūros priemonių, informacijos laikmenų, laikrodžių, spaudos (laikraščių, žurnalų, knygų), vokų, pašto ženklų, rašymo popieriaus, reikmenų, skirtų užsiimti individualia veikla, ir medicinos priemonių nuteistieji (suimtieji) (išskyrus atliekantiems Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalyje arba Suėmimo vykdymo įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytas nuobaudas) taip pat gali gauti pašto ar perduodamu siuntiniu Bausmių vykdymo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje (Suėmimo vykdymo įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje) nurodytu periodiškumu.
Pareiškėjui adresuoti ir Šiaulių TI pareigūnų paimti daiktai anksčiau minėti daiktai nėra įtraukti į Vidaus tvarkos taisyklių 29 punkte daiktų, kuriuos suimtieji gali gauti pašto ar perduodamu siuntiniu, sąrašą. Pareiškėjas Šiaulių TI pareigūnų veiksmų dėl pareiškėjui adresuotų daiktų paėmimo, teisės aktų nustatyta tvarka neskundė. Įvertinus nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad atsakovo neteisėti veiksmai nenustatyti.
Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas neatliko neteisėtų veiksmų prieš pareiškėją. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nesant vienos iš būtinų sąlygų civilinei atsakomybei kilti – valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo), pareiškėjo prašymas priteisti jam neturtinės 3000 Eur žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nusprendžia:
Pareiškėjo E. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus dėl 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.