- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-04
- Bylos Nr.
- A-58-763/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-01329-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM
- Pareiškėjas
- C. N. V.
- Advokatai
- Asta Astrauskienė
- Kategorijos
- 3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Astai Astrauskienei, suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM atstovei Janinai Brovko, išnagrinėjo pareiškėjo C. N. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, gyv. Užsieniečių registracijos centre, Vilniaus g.100, Pabradė, Švenčionių raj., prašymą pakartotinai svarstyti Vilniaus 2 apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimą dėl jo sulaikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas C. N. V. prašo panaikinti Vilniaus 2 apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimą dėl jo sulaikymo, nes kol nesibaigė prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo procedūra jis yra laikomas prieglobsčio prašytoju ir minėtu laikotarpiu Lietuvos Respublikoje yra teisėtai.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje palaiko užsieniečio prašymą ir konstatuoja, kad nors 2012-11-13 Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė užsieniečiui nepalankų sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti jam prieglobsčio, tačiau užsienietis šį sprendimą apskundė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-12-03 nutartimi šis jo skundas buvo priimtas. Jos manymu pareiškėjo sulaikymas dėl jo išsiuntimo iš šalies yra nepateisinamas, nes neaišku per kokius terminus išsiuntimas bus vykdomas, o kadangi tai negali tęstis neribotą laiką sulaikyti užsienietį nėra pagrindo.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovė prašo atmesti užsieniečio C. N. V., prašymą ir paaiškina, kad jo prašymas neturėtų būti tenkinamas, nes pateikė akivaizdžiai nepagrįstą prašymą suteikti prieglobstį, dėl ko Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio ir išsiųsti iš šalies. Teismo sprendimo dėl jo sulaikymo panaikinimas tik užvilkintų užsieniečio grąžinimo į savo kilmės šalį procedūrą, nes beveik visi užsieniečiai tokiais atvejais pažeidžia jiems nustatytas taisykles ir išvyksta į kitas Šengeno šalis iš kurių vėl būna grąžinami į Lietuvą ir ši procedūra kartojasi po keletą kartų. Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu užsieniečio atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo, dėl to teismas buvo nusprendęs jį suimti. Teismų praktika šiuo metu keičiasi ta linkme, kad užsieniečiui net ir prieglobsčio prašytojui gali būti taikomos Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. nuostatos, siekiant išvengti užsieniečių trukdymų vykdyti jų išsiuntimą iš Lietuvos į jų kilmės šalis.
Prašymas netenkinamas.
Iš bylos medžiagos, užsieniečio asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad C. N. V. Vilniaus 2 apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimu sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2013-03-26, dėl to, kad neteisėtai atvyko į Lietuvą ir neteisėtai joje buvo.
Migracijos departamentas prie LR VRM 2012-11-13 priėmė sprendimą Nr.(15/6-12)-15PR-479, kuriuo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui C. N. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuspręsta nesuteikti laikino teritorinio prieglobsčio LR ir išsiųsti jį iš Lietuvos į Vietnamą. Šio sprendimo 1p. pažymėta, kad taip nuspręsta todėl, kad C. N. V. pateikė akivaizdžiai nepagrįstą prašymą suteikti prieglobstį. Įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 1 dalis numato, kad akivaizdžiai nepagrįstas prašymas suteikti prieglobstį – toks užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės šalyje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl minėtų priežasčių akivaizdžiai neatitinka šiame Įstatyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šį Migracijos departamento sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2012-12-03 nutartimi skundą priėmė. Užsieniečio atstovės konstatavimas, kad nesibaigus skundo padavimo terminui Migracijos departamento sprendimas nėra įsigaliojęs ir užsienietis vis dar laikomas prieglobsčio prašytoju ir negali būti sulaikomas, laikytinas formaliu skundo aspektu ir negali būti pagrindu tenkinti prašymą, nes teismo, sulaikiusio užsienietį, sprendime nurodyti pagrindai neišnyko, aukščiau minėtas departamento sprendimas užsieniečio teisinės padėties nepagerino, o priešingai-pablogino, nes nusprendė jį išsiųsti iš Lietuvos. Pažymėtina ir tai, kad užsieniečio atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 291 str.1d., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-26 nutartimi buvo nuspręsta jį suimti. Atsižvelgiant aukščiau išdėstytą, teismas turi pagrindo manyti, kad užsienietis C. N. V. gali trukdyti vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį savavališkai ir neteisėtai išvykdamas iš Lietuvos į vieną iš Šengeno valstybių. Pažymėtina ir tai, kad teismo nustatytas užsieniečio sulaikymo terminas neviršija 6 mėnesių termino, tad tikėtina, kad iki šio termino pabaigos bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsieniečio prašymo.
Europos Tarybos direktyva 2005/85/EB, Europos Sąjungos taryba Europos imigracijos ir prieglobsčio pakte 13440/08 IV dalies „Sukurti prieglobsčio Europą“ c) p. įpareigoja valstybes nares užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama prieglobsčio sistemomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad užsieniečio prašymas motyvuotas tik formaliu aspektu,- kad nesibaigus prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrai Migracijos departamento sprendimas nėra įsigaliojęs ir užsienietis vis dar laikomas prieglobsčio prašytoju, šiuo konkrečiu atveju negali būti pagrindu patenkinti užsieniečio prašymą, nes departamento sprendimas užsieniečio teisinės padėties Lietuvoje nepagerino ir užsienietį sulaikiusio teismo sprendime nurodyti pagrindai neišnyko.
Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms C. N. V. prašymas panaikinti Vilniaus m.2 apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimą dėl jo sulaikymo Užsieniečių registracijos centre, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str.1d. 1p.,2p., 2d.,118 str.2d.1p, teismas
nusprendžia:
Netenkinti pareiškėjo C. N. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Socialistinės Respublikos piliečio prašymo panaikinti Vilniaus 2 apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimą, kurio pagrindu jis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre.
Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.