Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Pechovskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, pareikštą atsakovei H. V. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rita Pechovska palaiko ieškinį, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei H. V. ir R. V. gimė sūnus G. V., iš viso jie susilaukė keturių vaikų. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp H. V. ir R. V. buvo nutraukta, o nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina H. V.. 2007 m. birželio 18 d. atsakovės šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu, nesirūpinimo vaikais. 2010 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi nepilnamečių vaikų J. V., L. V. ir G. V. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu R. V., o J. V. gyvenamoji vieta nustatyta su motina H. V.. Po to, kai vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, jie mokėsi J. S. gimnazijoje ir gyveno mokyklos bendrabutyje, o atsakovė H. V. ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu. 2015 m. gruodžio 10 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų H. V. ir R. V. valdžia vaiko J. V. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatinė globa, jo globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai, kur nustatyta ir jo gyvenamoji vieta. Tuo pačiu teismo sprendimu iš H. V. vaikui J. V. buvo priteistas 38 Eur išlaikymas. (duomenys neskelbtini) R. V. mirė, nepilnametis G. V. liko be tėvų globos. 2016 m. sausio 4 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje įvyko pokalbis dėl G. V. tolimesnio likimo, kurio metu buvo nuspręsta, kad L. Š. gali būti G. V. rūpintoja. Tam pritarė bei išreiškė savo norą ir pats G. V.. 2016 m. sausio 4 d. L. Š. parašė prašymą skirti ją G. V. laikinąja rūpintoja, o 2016 m. sausio 7 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ji buvo paskirta G. V. laikinąja rūpintoja, su ja nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. L. Š. tapus rūpintoja pastaroji iš karto pradėjo rūpintis G. V. teisėmis ir tinkamai vykdyti savo pareigas, kreipėsi į teismą su prašymu išduoti leidimą atsisakyti priimti R. V. palikimą, kadangi jo skolos viršijo paveldimo turto vertę. Be to, L. Š. baigė globėjų (rūpintojų) mokymus ir pagal 2016 m. birželio 9 d. Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų bendros globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programos mokytojų išvadą įvertinta teigiamai, yra pasirengusi globoti vaiką G. V.. L. Š. neteista, administracine tvarka nebausta, sveika, turi nuolatines pajamas, gyvena nuosavame dviejų kambarių bute, kur yra sudarytos geros sąlygos vaiko gyvenimui ir laisvalaikio praleidimui. Atsakovė H. V. ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, nedirba, netvarko buities, gyvena netvarkoje, savo žalingo gyvenimo būdo nepakeitė. Pastaroji nenori keistis, dažnai pastebima neblaivi, atsisako gydytis nuo alkoholio priklausomybės, gyvenimo būdo nekeičia, namuose nesudaryta sąlygų vaikui augti, ugdytis ir gyventi. Be to, ji penkis kartus bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą vaikų atžvilgiu, keturis kartus už alkoholinių gėrimų vartojimą, taip pat už aguonų, kanapių auginimą, chuliganizmą ir kitus administracinius pažeidimus. Požymių, kad atsakovės šeimoje padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl tikslinga jai neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnaus G. V. atžvilgiu, paliekant motinai teisę matytis su vaiku. 2010 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi vaikui G. V. iš motinos H. V. priteistas 70 Lt (20,27 Eur) išlaikymas, tačiau šis išlaikymo dydis yra akivaizdžiai per mažas vaiko poreikiams patenkinti, todėl prašo pakeisti 2010 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi vaikui priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš motinos H. V. vaikui G. V. po 130 Eur per mėnesį pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.

Trečiasis asmuo L. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai: teismo šaukimas įteiktas asmeniškai 2016 m. gruodžio 22 d., pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi išvyksta į užsienį, nurodė, kad visiškai sutinka su ieškovo reikalavimais dėl motinos valdžios apribojimo vaiko G. V. atžvilgiu, nuolatinės rūpybos nustatymo, jos paskyrimo G. V. rūpintoja ir turto administratore bei jo gyvenamosios vietos su ja nustatymo, jos ketinimai rūpintinio atžvilgiu yra nepasikeitę, nori toliau jį globoti, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama trečiajam asmeniui L. Š. nedalyvaujant (LR CPK 247 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad atsakovei H. V. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. V., jo tėvu įrašytas R. V. (b. l. 7). 2007 m. birželio 18 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-918 H. V. šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 9). 2010 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi G. V. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu R. V. (b. l .11). (duomenys neskelbtini) mirė R. V. (b. l. 23). 2016 m. sausio 4 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje pokalbio dėl G. V. tolimesnio likimo metu buvo nuspręsta, kad L. Š., t. y. mirusiojo R. V. sugyventinė, bus G. V. rūpintoja (b. l. 35). 2016 m. sausio 4 d. L. Š. parašė prašymą Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui skirti ją G. V. laikinąja rūpintoja, o 2016 m. sausio 7 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-20 G. V. nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta L. Š., su ja nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (b. l. 47). L. Š. dalyvavo mokymuose pagal bendrą globėjų ir įtėvių rengimo programą (b. l. 54), pagal 2016 m. birželio 9 d. Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų bendros globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programos mokytojų išvadą yra pasirengusi globoti vaiką G. V. (b. l. 55-60).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas daro išvadą, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko G. V. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu R. V.. Nepilnametis vaikas kartu su tėvu ir jo sugyventine L. Š. gyveno iki pat R. V. mirties. Jau tuo metu atsakovė H. V. sūnumi visiškai nesirūpino, juo nesirūpina ir po tėvo R. V. mirties, nesidomi, neauklėja ir neprižiūri. 2016 m. sausio 7 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-20 nuo 2016 m. sausio 4 d. G. V. paskirta laikinoji rūpyba, paskiriant jo rūpintoja L. Š., su ja nustatyta jo gyvenamoji vieta. Motina su sūnumi nesimato, jo nelanko, dažnai būna neblaivi ir negali tinkamai pasirūpinti vaiku. H. V. gydėsi nuo alkoholizmo, tačiau ir toliau juo piktnaudžiauja. Tokiu būdu atsakovė savo gyvenimo būdo nepakeitė ir sūnumi tinkamai nesirūpina.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.165 str.), šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų rūpinimasis vaikais, jų auklėjimas yra tėvų prigimtinė pareiga, todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais, kaip bedarbystė, lėšų bei nuosavo būsto neturėjimas. Byloje nustatyta, kad atsakovė ne tik nevykdo savo pareigos rūpintis sūnumi, bet atsisako vykdyti šią pareigą.

Nepilnametis G. V. su L. Š. gyvena nuo 2015 m. gruodžio mėnesio, kuomet mirė jo tėvas R. V., nepilnamečio vaiko motina jo auklėjime nedalyvauja, juo nesirūpina ir neketina ateityje tai daryti, būtent dėl savo kaltės, duomenų apie tai, kad turėtų sveikatos problemų nėra, yra darbinga, tačiau pasirinko lengvą gyvenimo būdą, naštą išlaikyti ir rūpintis nepilnamečiu vaiku perkėlė kitam asmeniui. Atsakovė H. V. sutiko, kad jos sūnus G. V. gyventų su L. Š., nurodė, kad jos gaunamos pajamos yra per mažos mokėti prašomą išlaikymą.

Nepilnametis G. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo tėvai išsiskyrė, kadangi motina vartojo alkoholį, po tėvų skyrybų gyveno kartu su tėvu ir jo sugyventine L. Š.. Tėvui išsiskyrus su pastarąja liko gyventi kartu su tėvu. Po jo mirties nuolat gyvena su L. Š., jos namuose jam yra suteiktos geros sąlygos, šilta, turi kuo apsirengti, ką pavalgyti, su juo gerai elgiamasi. Pas motiną į svečius nevažiuoja, paskutinį kartą motiną matė 2015 m. sausio mėnesį. Su motina gyventi nenori, sutinka gyventi su L. Š..

Šiuo metu L. Š. gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turi nuolatines pajamas, administracine tvarka nebausta, neteista, požymių, numatytų LR CK 3.269 str. nėra.

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad apsaugant nepilnamečio vaiko teises ir interesus yra pagrindas apriboti neterminuotai atsakovės H. V. valdžią nepilnamečio sūnaus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 2 dalimi, 3.256 str., nustatyti nepilnamečiui G. V. nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja paskirti L. Š., nustatyti G. V. gyvenamąją vietą su L. Š. (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.256 str.). Pagal LR CK 3.180 str. 3 d. nuostatas atsakovei H. V. išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams.

LR CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir atskirus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3.195 str.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2010 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės H. V. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui G. V., kas mėnesį mokama 70 Lt (20,27 Eur) periodinė išmoka nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės (b. l. 11). Pagal LR CK 3.192 str. nuostatas nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta vaiko tėvo (motinos) teisė iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai po teismo sprendimo priėmimo kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo padidinimo arba sumažinimo. Tokiu būdu išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai bei ir nepilnamečių vaikų poreikiams, arba nustatant, kad priteistas išlaikymas neatitinka proporcingumo reikalavimo. Vaiko išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Pagal teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri nuo 2016 m. liepos 1 d. yra 380 Eur. Šiuo metu nepilnamečiui vaikui G. V. yra šešiolika metų, todėl pripažintina, kad nepilnamečio vaiko G. V. poreikiai palyginus su 2010 metais, prieš septynerius metus, kai vaikas buvo žymiai mažesnis, padidėjo, nes vaikui augant paprastai didėja ir jo išlaikymo išlaidos. Tokiu būdu siekiant išsaugoti protingą ir proporcingą vaiko interesų, poreikių tenkinimą ir tėvų galimybių pusiausvyrą (atsižvelgus į atsakovės H. V. turtinę padėtį: nedirba, tačiau yra darbinga, gyvena su sugyventiniu, per mėnesį jos pajamos sudaro apie 140 Eur) yra pagrindas tenkinti ieškinį iš dalies, pakeisti 2010 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi iš atsakovės H. V. priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. V., padidinant priteistą periodinę išmoką iki 50 Eur nepilnamečiui vaikui G. V., gim. 2001 m. sausio 4 d., išlaikyti iki jo pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. birželio 15 d. ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos rūpintoja L. Š. (LR CK 3.275 str.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., priteisti iš atsakovės H. V. 51,70 Eur (41 Eur už neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, 10,70 Eur už išlaikymo priteisimą (50 Eur-20,27 Eurx12x3 proc.)) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 2 d., 3 d., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.196 str., 3.200 str., 3.256 str., 3.275 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 270 str., 406-408 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Apriboti neterminuotai atsakovės H. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui G. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, skirti jo rūpintoja L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti jo gyvenamąją vietą jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad nepilnamečiui vaikui G. V. išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėja (rūpintoja) L. Š. ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Pakeisti 2010 m. spalio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi iš atsakovės H. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. V., padidinant priteistą periodinę išmoką iki 50 Eur nepilnamečiui vaikui G. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti iki jo pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. birželio 15 d. ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis disponuoja rūpintoja L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės H. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 51,70 Eur (penkiasdešimt vienas Eur 70 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.