- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-05
- Bylos Nr.
- II-837-402/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Nukentėjusysis
- I. Č.
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas protokolas ir priimtas nutarimas, R. I., institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovei Violetai Zeltinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. I. skundą dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 15 d. nutarimu R. I. nubausta pagal ATPK 110 str. 4 d. 400 Lt bauda be gyvūnų konfiskavimo. Nuobauda skirta už tai, jog 2009-08-19 R. I., būdama bausta už Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių pažeidimus, privačiame name Topolių g. 15, Kaune, kuriame gyvena kelios atskiros šeimos, bute Nr.3 laikė dvi kates, neturėdama raštiško kitų šeimų pilnamečių narių, t.y. I. Č., gyvenančios bute Nr.2, sutikimo. Tuo R. I. pažeidė Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr.T-622, 25.4 punktą.
Šalies argumentai
R. I. skunde prašė ginčijamą nutarimą panaikinti kaip nepagrįstą. Tvirtino, jog laiko namie dvi kates ir neturi kaimynės I. Č. Jos manymu, minėtos kaimynės sutikimo nereikia, nes butų sienos su ja nesiriboja. Pareiškėja vadovavosi Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 27.7 punktu, reglamentuojančiu gyvūnų laikymą daugiabučiuose pastatuose. Tačiau posėdžio metu pareiškėja pakeitė reikalavimą ir prašė ginčijamą nutarimą pakeisti.
Nutarimą priėmusios institucijos atstovas posėdžio metu dėl reikalavimo pakeisti nutarimą paliko spręsti teismui savo nuožiūra.
Nukentėjusioji I. Č. bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 110 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių ir agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimus. Šio straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog šio straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytos veikos, padarytos asmens, bausto už šiose dalyse numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
Nuobauda R. I. skirta už tai, jog ji privačiame name laikė kates, neturėdama kaimynės sutikimo.
Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 25.4 punktas nustato, jog privačiame name, kuriame gyvena kelios šeimos, gyvūną laikyti leidžiama tik gavus raštišką kitų šeimų pilnamečių narių sutikimą.
Tai, kad R. I. padarė minėtą pažeidimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. Č. prašymu, R. I. paaiškinimu, gyvūnų registravimo dokumentais, R. I. prašymu dėl gyventojų sutikimo laikyti kates. R. I. pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, jos veiksmai pagal ATPK 110 str. 4 d. yra kvalifikuoti teisingai, nuobauda paskirta pagal įstatymą bei institucijos, turinčios teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista.
Pareiškėja, prašydama pakeisti nutarimą, pripažįsta pažeidimą, t.y. neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, o kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
Iš Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos posėdžio protokolo matyti, jog R. I. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Bylos medžiaga nustatyta, jog R. I. gyvena privačiame name Topolių g. 15, Kaune, kuriame gyvena kelios atskiros šeimos. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog ji dėl kačių laikymo yra gavusi S. Ž., O. Ž., A. S., A. K. sutikimus. Nėra gavusi sutikimo tik iš kaimynės I. Č., su kuria butų sienos nesiriboja. Pareiškėja tvirtina, jog su minėta kaimyne yra konflikte, todėl jos sutikimo gauti net nebandžiusi. R. I. už analogišką pažeidimą, pagal I. Č. pareiškimą, jau yra bausta Dainavos PK Girstupio PN 2009 m. birželio 30 d. nutarimu.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 15 d. nutarimą, kuriuo R. I. buvo nubausta pagal ATPK 110 str. 4 d. 400 Lt bauda, pakeisti ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - 100 Lt (vienas šimtas litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.