Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2008 m. liepos mėn. 11 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui G. G., teismo posėdyje išnagrinėjo G. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP Kelių patrulių rinktinės 2008-05-20 nutarimu Nr.N342720 G. G. pagal LR ATPK 148 str. 2d. paskirta administracinė nuobauda – 1200 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-05-03, apie 10 val. 18 min. vairuodamas N2 kategorijos automobilį MB608 važiavo aukščiausios kategorijos A2 keliu Vilnius-Panevėžys, neturėdamas transporto priemonės savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Savo prašymą remia tuo, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjo dėl nežinojimo. Nurodo, kad jei būtų žinojęs apie būtinumą sumokėti mokestį, būtų važiavęs kitu keliu, kurių yra net trys. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis pats niekur nedirba, yra II grupės invalidas, žmona gauna minimalią algą, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai..

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 148 str. 2 d. nurodoma, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.

Byloje esančiais įrodymais (administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 5), tarnybinis pranešimas (b.l. 14), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai (b.l. 3, 17-18) nustatyta, kad G. G. nagrinėjamu atveju važiavo automobiliu MB608 (N2 kategorija) aukščiausios kategorijos A2 keliu Vilnius-Panevėžys nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 148 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

G. G. administracinio teisės pažeidimo protokole bei teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Pareiškėjui nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (b.l. 7) ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1d. 10 p.).

Teismui pateikti įrodymai patvirtina nurodytas aplinkybes, kad šeimoje auga du nepilnamečiai veikai, žmonos gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, o pats pareiškėjas niekur nedirba (b.l. 3-7).

Kitų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, G. G. argumentus dėl nuobaudos pakeitimo, nepilnamečių vaikų turtinius interesus, tai, jog yra dvi atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybės, daroma išvada, kad vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti nuobaudą mažesnę negu numatyta įstatyme minimali už padarytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124str.1d. 5p.

nutarė:

Pakeisti Vilniaus m. VPK VP Kelių patrulių rinktinės 2008-05-20 nutarimą Nr.N342720, kuriuo G. G. pagal LR ATPK 148 str. 2d. paskirta administracinė nuobauda – 1200 Lt bauda, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą – 200Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.