Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. 2016 m. birželio 19 d. 8.50 val. Kupiškio m., Pergalės g. vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,52 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

N. G. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, 2016 m. birželio 18 d. vakare vartojo alkoholį, kitos dienos rytą jautėsi gerai, todėl nusprendė nuvažiuoti prie Kupiškio tvenkinio, pasiimti draugų iš žvejybos. Kupiškio m., Pergalės gatvėje sustabdę policijos pareigūnai patikrinę blaivumą nustatė, kad jis yra neblaivus. Su alkotesterio rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigą dėl pakartotinio tyrimo nebuvo vykęs. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Blaivumo testo šaknele (b.l. 8), iš kurios matyti, jog N. G. 2016 m. birželio 19 d. 08.51 val. išpučiamame ore nustatyta 0,52 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pažyma (b.l. 11-12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 13), jog N. G. nuo 2014-05-03 teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 18,19), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo N. G., sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija).

N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą N. G. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį (pažeidimas padarytas vidurdienį, gyvenvietėje), pavojingumo laipsnį, į konstatuotą neblaivumo dydį (lengvas girtumo laipsnis, arčiau minimumo), į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b.l. 14-15), nurodo, jog yra dirbantis, į byloje esančią vieną lengvinančią aplinkybę, sunkinančių nebuvimą, skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose (ATPK 30² straipsnio pagrindai). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ straipsnyje nustatytas atsakomybes išimtis nėra. N. G. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

N. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

Išaiškinti N. G., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.