Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. rugpjūčio 6 d., 15.36 val., Klaipėdos rajone, kelio Klaipėda –Liepoja 18 kilometre, vairuodamas automobilį Jaguar XJ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 121 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 2 km/h paklaidą) ir viršijo leistiną 70 km/h greitį; pritaikius 2 km/h paklaidą, leistiną greitį viršijo 51 km/h.

A. K. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę visiškai, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, jog skubėjo į bernvakarį.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. K. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai.

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu pats prisipažino viršijęs leistiną greitį, tą patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio S. R. 2016 m. rugpjūčio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d. su tarnybiniu automobiliu dirbo Klaipėdos apskrityje. 2016 m. rugpjūčio 6 d., 15.36 val. Klaipėdos sav. rajone kelyje A13, 18 kilometre rankiniu greičio matuokliu buvo užfiksuotas automobilio Jaguar XJ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis – 123 km/h, kai leistinas greitis toje atkarpoje – 70 km/h. Pritaikius prietaiso 2 km/h paklaidą, leistiną greitį viršijo 51 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja A. K.. Jis su padarytu pažeidimu sutiko, paaiškino, kad skubėjo.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. K. rugpjūčio 6 d., 15.36 val., Klaipėdos rajone, kelio Klaipėda –Liepoja 18 kilometre, vairuodamas automobilį Jaguar XJ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 121 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 2 km/h paklaidą) ir viršijo leistiną 70 km/h greitį; pritaikius 2 km/h paklaidą, leistiną greitį viršijo 51 km/h, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (51 km/h viršydamas leistiną greitį, pažeidė kelių eismo taisykles) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (nurodė, jog skubėjo asmeniniais reikalais, t. y. į bernvakarį, pažeidimas padarytas dienos metu), į tai, kad nustatyta A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, dirbantis, ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, įskaitant ir dėl leistino greičio viršijimo, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų, t. y. skirti švelnesnę nei įstatymas numato nuobaudą, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. K. paskyrus baudą, artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16060298672 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.