Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei S. L., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2014-04-17 ieškovas (duomenys neskelbtini) su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. mg3w2d9t, pagal kurią atsakovei suteikė 579,24 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 828,31 Eur kredito mokestį iki 2017-04-17. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų pagalba nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistina 551,21 Eur negrąžinto kredito, 651,83 Eur kredito mokesčio, 109,83 Eur palūkanų, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistini 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. gruodžio 21 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato pagalbos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini):

– 551,21 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 21 euro centą) kredito;

– 651,83 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 83 euro centus) kredito mokesčio;

– 109,83 Eur (vieną šimtą devynis eurus 83 euro centus) palūkanų;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 1312,87 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2015-12-21, iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– 30,00 Eur (trisdešimt eurų) žyminio mokesčio;

121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.