Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai, 2018 m. lapkričio 20 d. per darbovietės administraciją, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovas S. T. 2014 m. birželio 23 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu ieškovas paskolino atsakovui 434,43 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014 m. lapkričio 28 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 43,44 Eur kredito sumai, 2015 m. sausio 30 d. pateikė prašymą papildomai 500,00 Eur sumai, 2015 m. vasario 20 d. pateikė prašymą papildomai 50,00 Eur sumai, 2015 m. kovo 17 d. pateikė prašymą papildomai 550,00 Eur sumai, 2015 m. rugsėjo 4 d. pateikė prašymą papildomai 52,00 Eur sumai. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. Ieškovas sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovui sutartas sumas, atsakovas pretenzijų ieškovui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, t. y. negrąžino viso kredito, grąžino tik dalį jo. Šiuo pagrindu ieškovas reikalauja iš atsakovo 1394,39 Eur negrąžintos paskolos.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1394,39 Eur negrąžinta paskola.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1394,39 Eur skolos ir palūkanų sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. spalio 12 d. iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas ieškinyje prašo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 31,00 Eur žyminį mokestį ir visas kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2018 m. gruodžio 12 d. sprendimo už akių priėmimo, ieškovas nepateikė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas tik 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,58 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644), 1394,39 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt keturių eurų 39 centų) negrąžintą paskolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1394,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 31,00 Eur (trisdešimt vieno eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 centų) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.