Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei LUAB „Interdailis“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei keliama bankroto byla, jos administratore skiriama MB „Grantas LT“.

Pagal ĮBĮ 6 straipsnio 3 dalį, jeigu yra sąlyga, nurodyta ĮBĮ 4 straipsnio 5 punkte (įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus), yra pagrindas pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos tokiai įmonei iškėlimo. Būtent šia teisės norma vadovaudamasis ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ir laikėsi ikiteisminės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, nes ieškovas į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo kreipėsi vėliau kaip per vieną mėnesį nuo vykdomojo dokumento grąžinimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – nemokios įmonės būsena, kai įmonei teisme yra iškelta bankroto byla arba kreditoriai įmonėje vykdo bankroto procedūras ne teismo tvarka, o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš VSDFV duomenų matyti, kad atsakovės įmonėje apdraustųjų asmenų – 0, kas suponuoja išvadą, kad atsakovė ūkinės–komercinės veiklos nevykdo. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų dokumentų, skolos išieškojimas priverstine tvarka buvo perduodamas vykdyti antstolei, tačiau antstolė 2014 m. birželio 17 d. priėmė patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (b. l. 8, 11), taip pat 2014 m. birželio 17 d. surašė išieškojimo negalimumo aktus konstatuodama, kad atsakovė piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotas 1989 m. gamybos automobilis BMW–320 dingęs, jo buvimo vieta nenustatyta, atsakovė nevykdo veiklos.

Kaip matyti iš atsakovės paskutinio 2016 m. sudaryto ir pateikto teismui 2015 m. ataskaitinio laikotarpio balanso (b. l. 41–42), atsakovė ilgalaikio turto neturi, trumpalaikio turto (debitorinių skolų) turi už 9 752 Eur, o atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 7 682 Eur, t. y. 348 Eur skolos tiekėjams ir 7 334 Eur su darbo santykiais susiję įsipareigojimai, iš kurių visi pradelsti. Šią išvadą pagrindžia tai, kad atsakovei buvo inicijuotas bankroto procesas ne teismo tvarka (ĮBĮ 12 ir 13 straipsniai). Be to, atsakovė papildomai skolinga valstybės (2016 m. kovo 15 d. duomenimis – 2 981,96 Eur) (b. l. 29) ir socialinio draudimo fondo (2016 m. kovo 10 d. duomenimis – 7 333,55 Eur) (b. l. 25) biudžetams (CPK 179 straipsnio 3 dalis). VĮ Registrų centro duomenimis (b. l. 19), atsakovė nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 20), atsakovė turi vieną 1989 m. gamybos transporto priemonę, tačiau, kaip nurodoma antstolės 2014 m. birželio 17 d. išieškojimo negalimumo aktuose (b. l. 9, 12), automobilis dingęs, jo buvimo vieta nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, nes ūkinės–komercinės veiklos nevykdo, turimais duomenimis atsakovės pradelsti įsipareigojimai viršija pusę jos turimo turto vertės – skolos kreditoriams iš viso sudaro 17 997,51 Eur (7 682 Eur + 2 981,96 Eur + 7 333,55 Eur), o turto atsakovė turi už 9 752 Eur (taip pat 1989 m. gamybos automobilį, kurio buvimo vieta nenustatyta).

Šios aplinkybės sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą dėl nemokumo (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis), konstatuojant, kad yra abu ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtinti pagrindai iškelti atsakovei bankroto bylą, nes ji yra ne tik nemoki, tačiau atsakovė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas.

Administruoti atsakovės bankroto procedūrą skiriama bankroto administratorė MB „Grantas LT“ (b. l. 39), kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Iškėlus atsakovei bankroto bylą, areštuotinas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei LUAB „Interdailis“ (įmonės kodas 300636421, registracijos adresas Kauno r., Bernatonių k.) bankroto bylą.

Atsakovės administratoriumi paskirti MB „Grantas LT“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA109).

Uždėti LUAB „Interdailis“ (įmonės kodas 300636421, registracijos adresas Kauno r., Bernatonių k.) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, ieškovui, atsakovei, administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Įpareigoti administratorių raštu pranešti apie iškeltą bankroto bylą kreditoriams. Pavesti administratoriui atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.