Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam O. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad O. Ž. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės iš paskirtų bausmių pridedant iš dalies švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, O. Ž. įpareigoti per bausmės atlikimo laikotarpį sudalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai, per 6 mėnesius išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas O. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. balandžio 8 d. 20 val. 01 min. iki 2023 m. balandžio 9 d. 15 val. 17 min. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 24 d. O. Ž. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2024 m. liepos 22 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 25 d.

Teikime nurodyta, kad O. Ž. 2023 m. gegužės 30 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. O. Ž. pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas: 1) 2023 m. rugpjūčio 22 d. 03:46 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, grįžo 4.01 val., tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu; 2) 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23.00 val. fiksuotas pažeidimas, negrįžo į namus nustatytu laiku, namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Pakeitė gyvenamąją vietą, apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo probacijos tarnybos. O. Ž. nustatytu laiku, t. y. 2023 m. rugpjūčio 16 d. į probacijos tarnybą neatvyko, susisiekus telefonu teigė, kad negali atvykti į probacijos tarnybą, nes blogai jaučiasi, įsipareigojo atvykti 2023 m. rugpjūčio 18 d., tačiau vėl neatvyko. 2023 m. rugpjūčio 21 d. telefonu susisiekus teigė, kad blogai jaučiasi ir į probacijos tarnybą atvyks 2023 m. rugpjūčio 25 d., tačiau ir vėl neatvyko, susisiekus telefonu ir vėl teigė, kad blogai jaučiasi, todėl atvyks 2023 m. rugpjūčio 28 d. 2023 m. rugpjūčio 28 d. vėl neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu informavo, kad atvyks 2023 m. rugsėjo 1 d.

Gauta informacija iš Administracinių nusižengimų registro, kad O. Ž. 2023 m. liepos 15 d. 18.30 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, t. y. nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens (toliau – PPA) gyvenamosios vietos, nesilankyti PPA gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie PPA, nebendrauti, neieškoti ryšių.

2023 m. rugpjūčio 28 d. gauta informacija iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje O. Ž. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

O. Ž. nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. dirba – vykdo individualią veiklą. Nuo 2023 m. liepos 21 d. lanko elgesio pataisos programą, 2023 m. rugpjūčio 25 d. turėjo atvykti į programos baigiamąjį užsiėmimą, tačiau neatvyko. Gauta informacija iš Kaišiadorių rajono savivaldybės Kruonio seniūnijos, kad O. Ž. yra neatlygintinai atidirbęs 40 val. iš 120 val., kurias turi atlikti iki 2023 m. lapkričio 24 d. Kadangi O. Ž. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti, teikime nurodytais pagrindais.

Nuteistasis O. Ž. posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad ruošiasi keisti gyvenimo būdą ir laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė teikimą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo O. Ž. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023 m. gegužės 30 d. O. Ž. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu O. Ž. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Laisvės apribojimo bausmės metu du kartus padarė pažeidimus: 1) 2023 m. rugpjūčio 22 d. 03:46 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, grįžo 4.01 val., tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu; 2) 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23.00 val. fiksuotas pažeidimas, negrįžo į namus nustatytu laiku, namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Pakeitė gyvenamąją vietą, apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo probacijos tarnybos. O. Ž. 2023 m. rugpjūčio 16 d. į probacijos tarnybą neatvyko, susisiekus telefonu nurodė, kad negali atvykti, nes blogai jaučiasi, įsipareigojo atvykti 2023 m. rugpjūčio 18 d. Sutartu laiku į probacijos tarnybą O. Ž. neatvyko. Susisiekus telefonu nurodė, kad blogai jaučiasi ir negalės atvykti. Sutarta, kad atvyks 2023 m. rugpjūčio 25 d., tačiau ir vėl neatvyko. Paskambinus telefonu nurodė, kad blogai jaučiasi. Buvo nurodyta atvykti 2023 m. rugpjūčio 28 d., tačiau vėl neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu informavo, kad atvyks 2023 m. rugsėjo 1 d.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis šiuo metu dirba – nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. vykdo individualią veiklą. Nuo 2023 m. liepos 21 d. lanko elgesio pataisos programą, 2023 m. rugpjūčio 25 d. turėjo atvykti į programos baigiamąjį užsiėmimą, tačiau neatvyko. Be to gauta informacija iš Kaišiadorių rajono savivaldybės Kruonio seniūnijos, kad O. Ž. yra atidirbęs neatlygintinų darbų 40 val. iš 120 val., kurias turi atlikti iki 2023 m. lapkričio 24 d. Taip pat remiantis Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad O. Ž. 2023 m. liepos 15 d. 18.30 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, t. y. nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens (toliau – PPA) gyvenamosios vietos, nesilankyti PPA gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie PPA, nebendrauti, neieškoti ryšių. Remiantis 2023 m. rugpjūčio 28 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje O. Ž. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Teismas sutinka, kad nuteistojo M. G. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis nuo pat bausmės vykdymo pradžios lanko smurtinio elgesio keitimo programą, kitą teismo skirtus įpareigojimą – neatlygintinai, per 6 mėnesius išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, vykdo, kitas probacijos sąlygas taip pat vykdo, nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. vykdo individualią veiklą. Tačiau tuo pačiu pažymėtina, kad nuteistasis nėra linkęs bendradarbiauti su probacijos tarnyba, kadangi keturis kartus kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, sutartu laiku neatvyko, nurodydamas vis priežastį, kad blogai jaučiasi. Taip svarbu pažymėti ir tai, kad pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis, nuteistasis 2023 m. liepos 15 d. 18.30 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje (nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens (toliau – PPA) gyvenamosios vietos, nesilankyti PPA gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie PPA, nebendrauti, neieškoti ryšių). Taip pat jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis yra pripažintas įtariamuoju, t. y. 2023 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies padarymo. Vis tai suponuoja išvadą, jog nuteistasis nėra linkęs vykdyti ir laikytis probacijos sąlygų bei teismo paskirto įpareigojimo, taip pat jis per laisvės apribojimo laikotarpį padarė administracinį nusižengimą bei jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šios aplinkybės sudarytų pagrindą laisvės apribojimą bausmę pakeisti į arešto bausmė. Tačiau teismas taip pat vertina ir tai, kad teismo įpareigojimą – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, pažeidė du kartus, probacijos sąlygą – probacijos tarnybą informuoti apie gyvenamosios vietos keitimą, pažeidė vieną kartą. Tuo tarpu kitas probacijas sąlygas jis vykdo, taip pat vykdo teismo skirtą įpareigojimą – neatlygintinai, per 6 mėnesius išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad probacijos tarnyba pirmą kartą teikimu kreipiasi dėl nuteistojo padarytų pažeidimų laisvės apribojimo laikotarpiu. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo O. Ž. yra atmestinas.

Atkreiptinas O. Ž. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.