Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Vilniaus r. apylinkės teismo 2006 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Vilniaus r. apylinkės teismo 2006 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta galutinė 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta galutinė 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

2008 m. gruodžio 19 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 164 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikus 2 metų ir 3 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

4) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmę subendrinus su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, iš dalies pridėjus neatliktą bausmės dalį, paskirta subendrinta galutinė 3 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 253 straipsnio 1 dalimi 2 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, paslėpęs savo kairės kojos kojinėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,1219 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23 proc., iki 2023 m. gruodžio 5 d., kol, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu (dėl bausmės sąlygų keitimo) Nr. NĮ-25-1206, buvo perkeltas į pusiau atviro tipo bausmės vietą – (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jam buvo atlikta visuminė krata, kurios metu Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinių medžiagų.

D. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi ir parodė, kad į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atvyko 2018 m. 2021 m. buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (specializuotą atviro tipo bausmės atlikimo vietą), esantį (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 5 d. dėl gautų 3 drausminių nuobaudų buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), tolimesnei atėmimo bausmei atlikti. 2023 m. gruodžio 5 d. apie 12.30 val., lydint (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnams, su daiktais buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpas, kur jam turėjo būti atlikta krata. Tą dieną, matyti iš didelio streso ir baimės, ir dėl to, kad turi skrandžio opą, jam prasidėjo labai dideli skrandžio skausmai, iš skausmo buvo net sunku judėti. Atvykęs į įstaigą, budintis pasiūlė jam iškviesti medicininę pagalbą, o Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpoje jam pasidarė dar blogiau, bet pareigūnai jau pradėjo tikrinti jo daiktus ir tuo pačiu metu atliko jo kratą. Kratos metu, jo kelnių klešnės užlenkime (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnas surado maišelį su kanapėmis ir tik tada jis prisiminė, kad jis ten tą medžiagą įdėjo. 2023 m. gruodžio 3 d. jis labai nerimavo ir per programėlę „Telegram“ susirado grupę „(duomenys neskelbtini)“ ir ten parašė klausimą „Ar kas galite jam padėti?“ (kadangi toje grupėje visi rašė apie narkotines medžiagas), už pusvalandžio jam parašė nepažįstamas asmuo, nebuvo nei vardo nei pavardės, ir jis paklausė ko jam reikia. Jis atrašė, kad nori nusiraminti ir jam reikia „žolės“, nes yra girdėjęs, kad kanapės ramina. Jis jam atrašė, kad jeigu jis nori, tai turi parašyti kokiame rajone yra. Jis atrašė, kad yra iš (duomenys neskelbtini). Nepažįstamas asmuo atrašė, kad gerai, ir jis atsiųs jam nuotrauką, kur jis turi įdėti pinigus. Atsiųstoje nuotraukoje buvo nufotografuota vieta prie parduotuvės „Maxima“, už kiosko. Jis dar paklausė ar neapgaus jo, jis (nepažįstamas asmuo) atrašė, kad gali grupėje paklausti apie jo reputaciją. Grįždamas 2023 m. gruodžio 3 d. iš darbo, apie 18 val., jis nurodytoje vietoje paliko cigarečių pakelį į kurį įdėjo 50 Eur. Nufotografavo ir nusiuntė jam, po poros minučių jis liepė tą nuotrauką ištrinti, tą jis ir padarė. Tada jis atrašė, kad rytoj, 2023 m. gruodžio 4 d. jis atsiųs jam nuotrauką, kurioje vietoje jis padės jo (D. B.) užsakytą narkotinę medžiagą. Kitą dieną apie 19 val. gavo nuotrauką, kurioje buvo po balkonu, kampe, paslėpta medžiaga, lygtai (duomenys neskelbtini) g. Eidamas iš parduotuvės „Lidl“, nes buvo paskyra, jis užsuko į nurodytą vietą ir pasiėmė maišelį su narkotine medžiaga. Tą dieną neturėjo kaip parūkyti, t. y. suvartoti tą medžiagą, o kitą dieną, 2023 m. gruodžio 5 d., kai jis ruošėsi į darbą, atėjo pareigūnai ir liepė ruoštis daiktus, kadangi bus perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš to streso pamiršo, kad į kelnių klešnę įsidėjo įgytą narkotinę medžiagą ir taip išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini). Tik kratos metu jis prisiminė, kad turi tą medžiagą, kuriuos nespėjo suvartoti. Neturėjo tikslo tą narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip išplatinti. Ją įsigijo tik savo naudojimui, tam, kad nusiraminti. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau taip nedarys. Narkotinių medžiagų nevartoja, tai buvo pirmas kartas, kai norėjo išbandyti, kadangi labai nerimavo ir nežinojo kaip nurimti (el. b. 1 t., b. l. 89–92).

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, užima Saugumo valdymo skyriaus (toliau – ir SVS) specialisto pareigas. 2023 m. gruodžio 5 d. apie 12.30 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą esantį, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo specializuotos atviro tipo bausmės atlikimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo perkeltas dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuteistasis D. B.. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpoje nuteistajam D. B. SVS jaunesnysis specialistas A. B. atliko visuminę asmens kratą ir daiktų patikrą. Atlikdamas nuteistajam D. B. asmens kratą, kairės kojos kojinėje, SVS jaunesnysis specialistas A. B. surado polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Ištraukęs iš nuteistojo D. B. kairės kojos kojinės polietileninį maišelį SVS jaunesnysis specialistas parodė jam ištrauktą polietileninį maišelį, kurio viduje matėsi augalinės kilmės medžiaga. Polietileninis maišelis ardytas nebuvo. Kilo įtarimas, kad tai gali būti psichiką veikianti medžiaga. Taip pat nuo polietileninio maišelio sklido aitrus kanapių kvapas. Atliekant nuteistajam D. B. asmens kratą ir daiktų patikrą, minėtas nuteistasis pasijuto blogai, todėl buvo nuvestas į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių medicininei apžiūrai atlikti. Tikrinant nuteistojo D. B. asmeninius daiktus, jis tarp jų surado 3 (tris) naudotus polietileninius maišelius, galimai su psichiką veikiančios medžiagos pėdsakais ir vienkartinį tuščią medicininį švirkštą su medicinine adata. Taip pat apie 15.05 val. nuteistajam D. B. buvo atliktas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testas. Testo rezultatai neigiami. Nuteistasis D. B. jau lipdamas iš mašinos visaip bandė juos įtikinti, kad jam kažką skauda, blogai su sveikata ir tokiu būdu kuo skubiau patekti į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių. Tačiau jis buvo palydėtas iki Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpas, tam kad būtų patikrinti jo daiktai ir jam atlikta asmens krata. Atrodė, kad nuteistasis D. B. vaidina, jog jam skauda, metė savo daiktus ir kuo skubiau norėjo būti išvestas medicininei apžiūrai. Vis sakė, kad jam skauda skrandį. Tuo momentu, kai SVS jaunesnysis specialistas A. B. minėto nuteistojo kojinėje surado polietileninį maišelį su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, nuteistajam D. B. akivaizdžiai pagerėjo ir jis pradėjo aiškinti, kad nežino kas jam į jo kojinę įkišo tą maišelį, kad jam galimai tą medžiagą įkišo kitas žmogus, tačiau jo vardo ir pavardės neminėjo. Dėl jo asmens daiktuose rastų daiktų nuteistasis D. B. nieko nepaaiškino. Po atliktos kratos nuteistasis D. B. buvo laikinai patalpintas į laikino laikymo patalpą iki kol buvo paskirtas į būrį (el. b. 1 t., b. l. 53–56).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, užima SVS jaunesniojo specialisto pareigas. 2023 m. gruodžio 5 d. gavo nurodymą iš SVS vyriausiojo specialisto D. D. atvežti iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo esančio (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), nuteistąjį D. B.. Jis ir (duomenys neskelbtini) kalėjimo vairuotojas nuvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), ten reikėjo palaukti, kol nuteistasis D. B. pilnai susiruoš savo daiktus. Tada nuteistąjį atvežė į (duomenys neskelbtini) kalėjimą esantį (duomenys neskelbtini). Prieš paskiriant nuteistąjį į gyvenamąją patalpą buvo atlikta jo paties ir jo asmeninių daiktų apžiūra. Jis atliko nuteistojo D. B. asmens apžiūrą, o jo asmeninius daiktus apžiūrėjo SVS specialistas A. A.. Atliekant nuteistojo D. B. asmens apžiūrą ir tikrinant jo kairės kojos kojinę, jis su pirštais pajuto, kad po kojine yra kažkoks tai gumulėlis. Atraitojęs nuteistojo D. B. kairės kojos kojinę iš jos ištraukė polietileninį maišelį su kažkokia neaiškios kilmės medžiaga viduje ir padėjo šalia ant grindų. Baigęs tikrinti kojines ir batus, minėtą polietileninį maišelį pakėlė ir padėjo ant patikrinimo stalo. Jis to maišelio atidaręs nebuvo. Radęs maišelį jis paklausė nuteistojo D. B., kas per maišelis buvo paslėptas jo kairės kojos kojinėje, tačiau nuteistasis aiškiai nieko neatsakė, kadangi atrodė, kad jam labai skauda, kaip jis sakė, stiprūs skrandžio skausmai. Atlikus nuteistojo asmens apžiūrą daugiau jokių draudžiamų ar įtartinų daiktų nerado. Žino, kad SVS specialistas A. A. nuteistojo D. B. asmens daiktų apžiūros metu tarp daiktų rado švirkštą ir kažkokius maišelius, tačiau pačio jų radimo momento nematė, tik vėliau matė, kad rasti daiktai padėti ant rentgeno aparato. Po atlikto nuteistojo D. B. patikrinimo jis palydėjo jį pas medicinos darbuotojus. Visą tą laiką nuteistasis taip ir nepaaiškino iš kur pas jį atsirado kairės kojos kojinėje polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiagomis viduje (el. b. 1 t., b. l. 59–62).

Liudytojas V. M. (V. M.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Viešojo saugumo tarnyboje, užima specialisto pareigas. 2023 m. gruodžio 5 d. jis pagal savo darbo pobūdį atvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, t. y. planiniu etapu buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą nuteistieji. Apie 12.40 val. jis užėjo į (duomenys neskelbtini) kalėjimo Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą tam, kad atiduotų budėtojui dokumentus ir atvestų pristatytus nuteistuosius patikrinimui. Užėjęs į patalpą jis pamatė patalpoje SVS pareigūnus ir nuteistąjį, kuriam buvo atliekama asmens ir jo daiktų apžiūra. Pastebėjo, kad kai SVS pareigūnas tikrino nuteistojo kairės pusės kojinę ir batą, iš nuteistojo kojinės iškrito ant grindų nedidelis polietileninis maišelis. SVS pareigūnas, kuris atliko nuteistojo apžiūrą, tą maišelį pakėlė ir padėjo ant stalo ir pareigūnai pradėjo jį (maišelį) apžiūrinėti, klausdami kas tai gali būti. Vienas iš pareigūnų pakėlė aukščiau rastą pas nuteistąjį polietileninį maišelį ir jis prisiartinęs, pamatė, kad ten yra kažkokia tai medžiaga. Tačiau prie jo polietileninio maišelio niekas neatidarė. Nuteistasis tuo metu elgėsi taip, kad atrodė, kad jis blogai jaučiasi ir jam kažką skauda. Neatsimena ką atsakė nuteistasis, kai jo paklausė apie rastą polietileninį maišelį. Pareigūnai paėmę polietileninį maišelį pasakė, kad jame esanti medžiaga yra įtartina ir reikia apie tai pranešti Ikiteisminio tyrimo skyriui. Jis to nuteistojo nepažįsta ir matė jį pirmą kartą. Jis pristatęs atvežtus nuteistuosius į įstaigą ir pasirašęs dokumentus grįžo į savo būstinę (el. b. 1 t., b. l. 64–67).

Liudytojas T. R. (T. R.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, užima SVS jaunesniojo specialisto pareigas. 2023 m. gruodžio 5 d. apie 12.30 val. pamatė, kad atvažiavo planinis konvojus, jis išėjo jį pasitikti ir kartu su Viešojo saugumo tarnybos pareigūnu užėjo į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą. Užėjus į minėtą patalpą, pamatė, kad prieš tai atvežtam nuteistajam D. B. yra atliekama asmens apžiūra ir jo daiktų patikra. Pamatė, kaip SVS jaunesnysis specialistas A. B. atlieka nuteistojo asmens apžiūrą, kurios metu iš kairės kojos kojinės ištraukė polietileninį maišelį, kurio viduje buvo neaiškios kilmės medžiaga. SVS jaunesnysis specialistas A. B. rastą medžiagą perdavė šalia prie patikrinimo stalo stovėjusiam SVS specialistui A. A., kuris paklausė nuteistojo D. B. kas tai per medžiaga, tačiau nuteistasis nieko neatsakė. Nuteistasis D. B. atrodė liguistai, blogai jautėsi ir atrodė, kad jį kamuoja stiprūs skausmai. SVS vyriausiasis specialistas D. D. vis skambino medicinos darbuotojoms ir prašė, kad atvyktų į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą. Jis padėjo atlikti nuteistojo D. B. asmeninių daiktų apžiūrą, kurios metu SVS specialistas A. A. tarp nuteistojo asmeninių daiktų surado įtartinus užspaudžiamus maišelius ir švirkštą. Daugiau įtarimą sukėlusių daiktų, apžiūros metu, rasta nebuvo. Nuteistasis D. B. buvo išvestas į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių medicininiai apžiūrai atlikti (el. b. 1 t., b. l. 69–72).

Liudytojas T. G. (T. G.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, užima SVS jaunesniojo specialisto pareigas. 2023 m. gruodžio 5 d. apie 12.30 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas nuteistasis D. B.. Apie 12.45 val. Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpoje nuteistajam D. B. buvo atliekama asmens apžiūra ir jo asmeninių daiktų patikrinimas. Jis tuo metu buvo Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpoje, sėdėjo prie kompiuterio ir laukė kitų nuteistųjų, kadangi atvyko naujas etapas, tuo pat metu stebėjo kaip į patalpą užėjo nuteistasis D. B. ir kaip kiti SVS pareigūnai atlieka jo asmens ir jo asmeninių daiktų apžiūrą. Nuteistasis D. B. į Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpą užėjo susilenkęs ir susiėmęs už pilvo, atrodė, kad kenčia nuo stiprių skausmų. SVS vyriausiasis specialistas D. D. telefonu pradėjo kviesti medicinos darbuotoją, tam, kad ji apžiūrėtų nuteistąjį D. B., o SVS jaunesnysis specialistas A. B. tuo metu pradėjo nuteistojo asmens apžiūrą. Apžiūros metu, tikrinant nuteistojo D. B. kelnes, kojines ir batus, SVS jaunesnysis specialistas A. B. pasilenkė ir iš nuteistojo D. B. kairės kojos kojinės ištraukė polietileninį maišelį su neaiškios kilmės medžiaga viduje. Paklausė nuteistojo D. B. kas tai per maišelis, tačiau jis negirdėjo, kad nuteistasis D. B. ką nors atsakytų jam. Jis pas nuteistąjį D. B. rastą polietileninį maišelį matė tik iš tolo, tuo momentu kai SVS jaunesnysis specialistas A. B. jį surado. Neįsidėmėjo to fakto, kai SVS specialistas A. A. tarp nuteistojo D. B. asmeninių daiktų surado tuščius polietileninius maišelius ir švirkštą, kadangi jis tų daiktų kartu netikrino. Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpoje esantys pareigūnai, apžiūrėję išoriškai rastą polietileninį maišelį ir jame esančią neaiškios kilmės medžiagą, įtarė, kad tai gali būti psichiką veikianti medžiaga, todėl tą maišelį išėmė ir pranešė Ikiteisminio tyrimo skyriui (el. b. 1 t., b. l. 75–78).

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, užima SVS vyriausiojo specialisto (atsakingo už budinčią pamainą) pareigas. 2023 m. gruodžio 5 d. apie 12.30 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo specializuotos atviro tipo bausmės atlikimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo, buvo pristatytas nuteistasis D. B.. Apie 12.45 val. Priėmimo-paskirstymo skyriaus patalpoje nuteistajam D. B. buvo atliekama asmens apžiūra ir jo asmeninių daiktų patikrinimas. Jis užėjo į patalpą kartu su nuteistuoju D. B., padėdamas jo atvežtų daiktų dalį ant patikrinimo stalo. Nuteistasis atrodė liguistai, skundėsi pilvo skausmais, buvo susirietęs. Jis pradėjo skambinti Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus medicinos darbuotojoms, pranešdamas, kad kas nors iš jų ateitų ir apžiūrėtų nuteistąjį D. B.. Tuo metu SVS jaunesnysis specialistas A. B. pradėjo nuteistojo D. B. asmens apžiūrą, o SVS specialistas A. A. pradėjo nuteistojo D. B. asmeninių daiktų patikrą. Atliekant asmens apžiūrą SVS jaunesnysis specialistas A. B. nuteistojo kojinėje aptiko polietileninį maišelį su neaiškios kilmės medžiaga viduje, tačiau jis pačio suradimo fakto nematė, kadangi sėdėjo prie stalo, toliau nuo nuteistojo ir sutikrindavo atvežtų naujų nuteistųjų / suimtųjų asmens bylas. Kad pas nuteistąjį D. B. rastame polietileniniame maišelyje yra galimai psichiką veikianti medžiaga, t. y. kanapės, tokį įtarimą išsakė SVS specialistas A. A.. Polietileninio maišelio niekas iš pareigūnų neardė ir nežiūrėjo kas tiksliai gali būti viduje, tačiau maišelis buvo permatomas ir per jį matėsi kažkokia tai augalinės kilmės medžiaga. Kaip SVS specialistas A. A. tarp nuteistojo asmeninių daiktų surado tuščius užspaudžiamus polietileninius maišelius ir švirkštą, jis nematė. Vienas iš pareigūnų paklausė nuteistojo D. B. kas tai per maišelis ir kokia medžiaga jame yra, nuteistasis D. B. neatsakė ir jokio paaiškinimo nepateikė. Po kiek laiko į Priėmimo-paskirstymo skyriaus patalpą atėjo medicinos darbuotojos ir po pokalbio su nuteistuoju D. B., jis buvo nuvestas į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių apžiūrai. Apie tai, kad buvo rasti kokie nors kiti draudžiami daiktai jam daugiau pranešta nebuvo (el. b. 1 t., b. l. 80–83).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS jaunesniojo specialisto A. B. ir specialisto A. A. 2023 m. gruodžio 5 d. tarnybiniuose pranešimuose Nr. SV-25-7866 ir Nr. SV-25-7867, nurodyta, kad 2023m. gruodžio 5 d. apie 12.43 val. perkeliant nuteistąjį D. B. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), jam buvo atlikta visuminė krata ir daiktų patikra. (duomenys neskelbtini) kalėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpose, SVS jaunesnysis specialistas A. B., atlikdamas nuteistojo D. B. dalinę asmens kratą, kairės kojos kojinėje (kurią nuteistasis D. B. mūvėjo), surado polietileninį maišelį su augalinės kilmės, įtariama narkotinė medžiaga. Siekiant nesugadinti daiktinių įrodymų ir nepakenkti ikiteisminiam tyrimui, polietileninis maišelis atidarytas ir svertas nebuvo. Nuteistajam D. B. pasijutus blogai, jis buvo nuvestas į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių medicininei apžiūrai atlikti. Išvedus nuteistąjį D. B. į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių, toliau buvo atliekama jo asmeninių daiktų patikra, kurios metu, tarp nuteistojo D. B. asmeninių daiktų buvo surasti 3 polietileniniai maišeliai su galimai narkotinės medžiagos likučiais, 1 vienkartinis tuščias medicininis švirkštas ir 1 medicininė adata. Apie 15.05 val. nuteistajam D. B. atliktas psichiką veikiančių medžiagų testas. Testo rezultatas neigiamas. Kratos metu buvo naudojami vaizdo registratoriai Nr. VKR0036 ir Nr. VKR0022 (el. b. 1 t., b. l. 12–17).

2023 m. gruodžio 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileniniai maišeliai (tušti), tualetinio popieriaus skiautė, vienkartinis medicininis švirkštas, medicininio vienkartinio švirkšto adatos. Apžiūros metu nustatyta, kad tai yra vienkartinis medicininis švirkštas (talpa 3 ml), viduje jokių medžiagų nėra. Vienkartinio medicininio švirkšto adatos su antgaliais (2 vnt.) (foto lentelės nuotrauka Nr. 1). Užspaudžiami, maži (4x6 cm) polietileniniai maišeliai, viso 6 vnt., viduje jokios medžiagos nėra (foto lentelės nuotrauka Nr. 2). Tualetinio popieriaus skiautė ant kurios matomos geltonos dėmės (foto lentelės nuotrauka Nr. 3). Užspaudžiamas, skaidrus polietileninis maišelis, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga (suspausta į gumuliuką) (foto lentelės nuotrauka Nr. 4) (el. b. 1 t., b. l. 22–24). Pridėta foto lentelė (el. b. 1 t., b. l. 25–28).

2024 m. sausio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra DVD-R laikmena. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “NOR_000001_000000_20231205124225”. Vaizdo įraše matoma (duomenys neskelbtini) kalėjimo Priėmimo–paskirstymo skyriaus patalpa. Vaizdo įrašo dešiniame kampe fiksuojama vaizdo įrašo data ir laikas (2023 m. gruodžio 5 d., 12:42:26). 12:42:28 SVS pareigūnai į patalpą įneša polietileninius maišus, pastato juos ant patikrinimo stalo ir išeina. 12:42:43 į patalpą įeina nuteistasis D. B., kuris yra pasilenkęs ir susiėmęs už pilvo, sunkiai užeidamas rankoje neša polietileninį maišelį. 12:42:54 į patalpą taip pat kartu su nuteistuoju D. B. užeina pareigūnai, kurie atneša dar daiktų, kuriuos padeda ant patikrinimo stalo. SVS specialistas A. A. klausia nuteistojo D. B. „Gal tau sesutę pakviest? Gal tau kokių vaistų duotų“, tačiau nuteistasis D. B. atsako „Aš jau išgėriau No-spa“. 12:43:14 nuteistasis D. B. prieina arčiau prie patikrinimo stalo. SVS specialistas A. A. jo klausia „B., tai tu čia turi 15 eurų?“, nuteistasis D. B. susilenkęs pritupia ir kažką neaiškiai atsako, pareigūnas toliau tikrina D. B. asmeninius daiktus. 12:43:33 nuteistasis D. B. pasilenkęs pritupia ir atsiremia prie sienos. Į patalpą sunešami kiti jo asmeniniai daiktai. 12:43:50 SVS specialistas A. A. prašo nuteistojo D. B. išjungti telefoną. Nuteistasis D. B. kažką atsako (blogas garsas, neaiškiai girdimi žodžiai). SVS specialistas A. A. dar kartą jam pasako „Išjunk telefoną ir eik pagerk va ten vandens“, tačiau nuteistasis liko sėdėti atsirėmęs prie sienos ir tuo metu kalba su kitu SVS pareigūnu, bet jam vis nesiseka išjungti telefono. 12:45:59 į patalpą įeina SVS jaunesnysis specialistas A. B. klausia SVS specialisto A. A. ar buvo atlikta nuteistojo D. B. asmens apžiūra. Sulaukęs iš SVS specialisto A. A. neigiamą atsakymą jis pradeda apžiūrinėti nuteistąjį D. B., kuris stovi prie sienos, tuo pačiu metu SVS vyriausiasis specialistas D. D. skambina ir derina, kad ateitų medicinos darbuotoja. 12:47:02 į patalpą įeina SVS jaunesnysis specialistas T. R. ir atsistoja prie durų, stebėdamas kaip atliekama nuteistojo D. B. asmens apžiūra. 12:47:15 į patalpą įeina Viešojo saugumo tarnybos (toliau – ir VST) pareigūnas su dokumentais rankose ir prieina prie SVS vyriausiojo specialisto D. D.. 12:47:35 vaizdo įrašo kairiame kampe matoma, kaip SVS jaunesnysis specialistas A. B. rankomis atlieka nuteistojo D. B. asmens apžiūrą. 12:47:47 į patalpą įeina dar vienas VST pareigūnas V. M., kuris prieina prie SVS pareigūnų ir su jais pasisveikina. 12:47:58 SVS jaunesnysis specialistas A. B. toliau apžiūri nuteistąjį D. B. ir pritūpęs rankomis tikrina nuteistojo D. B. kojas ir avalynę. Tikrindamas nuteistojo D. B. kojas SVS jaunesnysis specialistas A. B. paklausia jo „Kas čia?“, nuteistasis D. B. atsako „Kur? Maišelis“. 12:48:06 vaizdo įraše matoma, kaip SVS jaunesnysis specialistas A. B. rankose laiko polietileninį maišelį, o kitas SVS specialistas A. A. klausia „Ką, žolė?“ ir nurodo SVS jaunesniajam specialistui A. B. padėti maišelį ant stalo. SVS jaunesnysis specialistas A. B. padeda rastą maišelį ant patikrinimo stalo ir toliau tęsia nuteistojo D. B. asmens apžiūrą atsukdamas nuteistąjį priekiu į save. 12:48:19 SVS specialistas A. A. sako „Tu B., tu vapšhie aborzel?“, kiti patalpoje esantys pareigūnai stebi kas vyksta, nuteistasis D. B. lyg nieko nesuprasdamas klausia „Kas?“, o SVS specialistas A. A. pakėlęs nuo stalo pas nuteistąjį D. B. rastą polietileninį maišelį apžiūri jį ir parodo VST pareigūnui V. M. sakydamas „Žolės maišas“. SVS jaunesnysis specialistas A. B. toliau atlieka nuteistojo D. B. apžiūrą, tikrindamas striukės kišenes. SVS specialistas A. A. sako, kad apie tai reikia pranešti Ikiteisminio tyrimo skyriui. 12:49:15 nuteistasis D. B. po atliktos asmens apžiūros, nueina prie rentgeno aparato (arkos), kad atlikti patikrinimą dėl kitų uždraustų daiktų, pareigūnas prašo nuteistojo D. B. lėtai nesiliečiant prieiti prie aparato sienų, nuteistasis D. B. nusirenginėja ir vis praeina pro rentgeno aparatą, bet aparato davikliai vis rodo metalą arba prisilietimą prie jo. 12:52:15 SVS vyriausiasis specialistas D. D. kalbėdamas telefonu priėjęs prie SVS specialisto A. A. klausia „Ar yra padarytas nuteistojo D. B. asmens apžiūros vaizdo įrašas?“. SVS specialistas A. A. atsako „Yra, mano įjungtas registratorius“. SVS vyriausiasis specialistas D. D. klausia „O rasta buvo kur?“. SVS specialistas A. A. atsako „Kojinėje“ ir nurodo nuteistajam D. B. apsirengti. 12:53:00 SVS specialistas A. A. sako kitam pareigūnui „Čia jį reikia uždaryti“, nuteistasis D. B. susilenkęs pritupia, atrodo, kad jį kamuoja stiprus skausmas ir jis negali tiesiai stovėti. Kai nuteistasis D. B. atsistoja, SVS specialistas A. A. klausia „Nu ką B. nori dar?“, nuteistasis atsako „Nieko“. SVS specialistas A. A. toliau apžiūri nuteistojo D. B. daiktus. Prie jo priėjo kiti pareigūnai, aptaria, kaip buvo rastas, ir ar vaizdo įraše bus matoma kaip buvo rastas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga. 12:54:20 į patalpą įeina dvi Pirminės asmens sveikatos apžiūros skyriaus medicinos darbuotojos ir viena iš jų paklausdama, kam reikalinga medicininė pagalba, prieina prie nuteistojo D. B., klausdama ką jam skauda. SVS pareigūnai toliau apžiūri nuteistojo D. B. asmeninius daiktus (el. b. 1 t., b. l. 32–35).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 19 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2766(23) nurodyta, kad

1. Tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė – 1,1219 g. Delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 23 proc. Tirti pateiktoje popieriaus skiautėje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra.

2. Trijuose maišeliuose yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono pėdsakų. Vienoje adatoje ir gaubtelyje yra psichotropinės medžiagos – 2-pirolidinovalerofenono pėdsakų. Kitoje adatoje ir gaubtelyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinilio pėdsakų. Tirti pateiktame švirkšte narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra (el. b. 1 t., b. l. 39–42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2024 m. sausio 12 d. specialisto išvadoje Nr. S701/2023(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant polietileninių užspaudžiamų maišelių (1–8 mėg.), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (el. b. 1 t., b. l. 43–48).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinė medžiaga.

Pažymėtina, kad byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada, iš ko konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis D. B. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta. Todėl D. B. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. B. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktą. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojų (Saugumo valdymo skyriaus ir Viešojo saugumo tarnybos specialistų) A. A., A. B., V. M., T. R., T. G., D. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos A. A. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose. Minėtas aplinkybes taip pat įrodo kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2023 m. gruodžio 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodytos aplinkybės ir 2024 m. sausio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas D. B. asmens kratos ir daiktų apžiūros metu. Aplinkybę, kad D. B. neteisėtai disponuotos medžiagos yra narkotinės, patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 19 d. specialisto išvada Nr. 11-2766(23). Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad D. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi šiuo atveju D. B. 1,1219 g neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus surastos draudžiamos medžiagos kiekį, jos suradimo aplinkybes, taip pat pačio kaltinamojo parodymus. Be to, jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad D. B. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Specialistai minėtą medžiagą aptiko atsitiktinai, atliekant asmens kratą ir jo daiktų apžiūrą Priėmimo-paskirstymo skyriaus patalpoje.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad D. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, paslėpęs savo kairės kojos kojinėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,1219 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23 proc., iki 2023 m. gruodžio 5 d., kol, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu (dėl bausmės sąlygų keitimo) Nr. NĮ-25-1206, buvo perkeltas į pusiau atviro tipo bausmės vietą – (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jam buvo atlikta visuminė krata, kurios metu Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. 1 t., b. l. 135–137).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. B. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis yra nedidelis.

D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas pažymi, kad recidyvistas yra asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų (BK 27 straipsnio1 dalis). Nagrinėjamu atveju D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, o ne nusikaltimą, todėl ši aplinkybė negali būti pripažinta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia. Taigi D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. praeityje teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, jis nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (el. b. 1 t., b. l. 111–119), per paskutinius 3 metus vieną kartą baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda sumokėta (el. b. 1 t., b. l. 120–122). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės charakteristikoje nurodyta, kad kaltinamasis atlikdamas bausmę darė teisės pažeidimus, yra linkęs nesilaikyti nustatytos tvarkos, pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl charakterizuojamas neigiamai (el. b. 1 t., b. l. 105–107). D. B. nustatytas adaptacijos sutrikimas (el. b. 1 t., b. l. 110). Byloje nėra duomenų apie jo įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 30 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jis nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

D. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

1) po Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 19 d. specialisto išvados Nr. 11-2766(23) tyrimo likę objektai: narkotinės medžiagos – 1,0634 g kanapės (antžeminės dalys), popieriaus skiautė, švirkštas ir adatos su gaubteliais, supakuoti į voką, kuris užantspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, esančiame Vilniuje, Sapiegos g. 1 (el. b. 1 t., b. l. 49–50), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta ir kaip daiktai, kurie yra menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai);

2) po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2024 m. sausio 12 d. specialisto išvados Nr. S701/2023(01) tyrimo likę objektai: plastikiniai maišeliai (1 vokas), saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, esančiame Vilniuje, Rasų g. 8 (el. b. 1 t., b. l. 51–52), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip daiktai, kurie yra menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, kardomosios priemonės paskirtos nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) sunaikinti po Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 19 d. specialisto išvados Nr. 11-2766(23) tyrimo likusius objektus: narkotines medžiagas – 1,0634 g kanapes (antžemines dalis), popieriaus skiautę, švirkštą ir adatos su gaubteliais, supakuotus į voką, kuris užantspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, esančiame Vilniuje, Sapiegos g. 1, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta ir kaip daiktus, kurie yra menkaverčiai;

2) sunaikinti po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2024 m. sausio 12 d. specialisto išvados Nr. S701/2023(01) tyrimo likusius objektus: plastikinius maišelius (1 vokas), saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, esančiame Vilniuje, Rasų g. 8, kaip daiktus, kurie yra menkaverčiai.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.