Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. M. 2016-09-05, apie 16.41 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,9 prom. girtumas), iš parduotuvės „Norfa“, esančios Vasario g. 16 g. 55, Panevėžyje, pavogė 2 vnt. gėrimo „Pepsi“ 1,5 l 2,32 Eur vertės, badmintono raketes 2,99 Eur vertės, 2 butelius po 1 l degtinės „Auksinė“ 19,98 Eur vertės, 1 l degiojo skysčio 1,99 Eur vertės, 2 melionus 11 Eur vertės ir 1 citriną 1,83 Eur vertės. Viso pavogta prekių už 31,22 Eur, prekės grąžintos į prekybą. Tokiais savo veiksmais U. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pažeidėjas neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta (b.l. 5-6), teismui neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymų teisme negauta, byla nagrinėtina (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, U. M. dėl pažeidimo pasiaiškinimo nepateikė, nurodydamas ,jog paaiškins teisme (b.l. 5).

U. M. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. surinkta byloje esančia medžiaga: 2016-09-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-70800927-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); daiktų (priekių) paėmimo protokolu (b.l. 9); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); asmens blaivumo testu (b.l. 11); kitais dokumentais.

Administracinio teisės pažeidimo esmėje nebuvo nurodyta, jog U. M. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, atsižvelgiant į tai, pažeidimo esmė tikslinama, nurodant, jog U. M. pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog U. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

U. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą U. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, motyvus, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų pažeidimų padarymą, į tai, kad yra jo atsakomybę dvi sunkinančios aplinkybės, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti U. M., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidutiniam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti nuobaudą - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16061208613, gavėjo kodas 188659752 bei įmokos kodas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.