Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2015-06-01 · Administracinė byla Nr. A-2035-520/2015

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-06-01
Bylos Nr.
A-2035-520/2015
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01611-2014-0
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Virginija Volskienė (pirm.), Arūnas Dirvonas, Dalia Višinskienė (pran.)
Pareiškėjas
V. K.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
Administracinė byla Nr. A-2035-520/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01611-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 1 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir atsakovas), priteisti 1 000 000 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas nurodė, jog Lietuvos valstybė sistemingai varžo jo teises ir laisves, kurios yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22, 38, 40, 41, 42 ir 52 straipsniuose, kadangi per 10 metų, kuriuos praleido atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis yra baustas 5 kartus pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 142 straipsnio 2 dalį, 5 kartus perkeltas į kamerų tipo patalpas ir 1,5 metų atliko bausmę pagal BVK 146 straipsnio 1 dalį, todėl pareiškėjas buvo izoliuotas 6,5 metų ir tuo laikotarpiu jam buvo atimta teisė į pasimatymus, telefoninius pokalbius, susirašinėti paštu, apsipirkinėti parduotuvėje, naudotis daiktais, nurodytais BVK 96 straipsnyje, jam nebuvo suteikta galimybė įgyti profesijos pagal jo intelektinius gebėjimus, jis buvo priverstas dirbti darbą, už kurį jam nebuvo atlyginta, jis negali įgyti stažo pensijai gauti, jam neleidžiama praktikuoti jogos, jis buvo izoliuotas.