- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-07
- Bylos Nr.
- T-417-817/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimą dėl K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-02-10 nutartimi pripažinta, kad K. M., būdamas nepakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 170 str. 1 d. Tuo pačiu teismo procesiniu sprendimu K. M. atžvilgiu buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje K. M. yra stebimas ir tęsiamas priverstinis ambulatorinis gydymas nuo 2011 m. kovo mėnesio.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimas, kuriuo prašoma pratęsti K. M. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą. Teikime nurodoma, kad K. M. buvo supažindintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, gydymo reglamentu ir laikėsi minėtų sąlygų, laiku atvykdavo pratęsti gydymo. Pacientas pastoviai naudoja paskirtą gydymą: Trihexyphenidyli 2 mg (po 1 tabl. 2 kartus dienoje); Quetiapini 0,3 (po 0,5 tabl. vakare); Sol Haloperidoli decanoati 50 mg/ml (į raumenis kas 2 savaites). Pacientas aiškios sąmonės, palaiko formalų kontaktą. Emocijos neišraiškingos, elgesys formaliai teisingas. Pacientas gynybiškas, formalus tarpasmeniniuose santykiuose, bet jam svarbūs santykiai su šeima. Ambicingas, jam svarbus teigiamas kitų jo vertinimas. Mąstymas netikslus, išsako viršvertines idėjas. K. M. gyvena su mama, bute su patogumais arba sode. Paciento išsilavinimas specialusis vidurinis (kulinaro specialybė), tačiau dėl sveikatos būklės nedirba, nuo 2001 m. yra tik iš dalies darbingas, šiuo metu nustatytas 35 % darbingumo lygis, paciento pragyvenimo šaltinis - netekto darbingumo pensija. Paciento socialiniai kontaktai riboti, jis padeda mamai dirbti sode, laisvalaikiu skaito, žiūri TV, jokių nevyriausybinių organizacijų veikloje nedalyvauja. Psichikos sveikatos klinikoje lankėsi sutartu laiku, privestinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo tvarkos nepažeidinėjo. Apsilankymų metu mandagus, tvarkingos išvaizdos.
VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė pratęsti K. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą teikime nurodytais motyvais.
Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, K. M. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis suvokia, kad gydymas jam yra reikalingas, todėl savanoriškai gydymą tęs.
K. M. gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog K. M. gydysis geranoriškai, nes supranta, jog gydymas jam yra reikalingas.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, pratęsti K. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą 6 mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. M. sveikatos būklė iš esmės yra pagerėjusi. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų išvadoje nustatyta, jog pacientas yra aiškios sąmonės, palaiko formalų kontaktą, emocijos neišraiškingos, elgesys formaliai teisingas, pacientas gynybiškas, formalus tarpasmeniniuose santykiuose, bet jam svarbūs santykiai su šeima, ambicingas, jam svarbus teigiamas kitų jo vertinimas, paciento mąstymas netikslus, pacientas išsako viršvertines idėjas. Tačiau VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų išvadoje taip pat yra aiškiai nurodyta, jog nepaisant to, kad K. M. psichinė būklė yra stabili, jis nėra pakankamai motyvuotas gydytis savanoriškai.
Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra išnykęs pagrindas K. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl šios priemonės taikymas pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti teikimą.
Pratęsti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutartimi K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą 6 mėnesiams.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.