- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-28
- Bylos Nr.
- 2-6325-902/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05170-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- UAB „Lietuvos dujų tiekimas“
- Atsakovas
- L. K.
- Kategorijos
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei L. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 27,38 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2012-01-25 AB „Lietuvos dujos“ sudarė su atsakove Gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią buvo tiekiamos gamtinės dujos atsakovei. Atsakovė įsipareigojo mokėti už sunaudotas gamtines dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka. AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieškovu, kuriam vadovaudamasis CK 6.402 str., perleido, o ieškovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis. Tuo pačiu ieškovas perėmė teises bei pareigas, susijusias su sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartimi. Atsakovei buvo tiekiamos gamtinės dujos adresu, už kurias ji įsipareigojo mokėti patvirtintomis kainomis, sutartyje nustatytais terminais, tačiau mokėjo tik dalinai ir įsiskolino ieškovui 27,38 Eur. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-08-05 viešo paskelbimo būdu (21-22 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (4 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012-01-25 AB „Lietuvos dujos“ sudarė su atsakove Gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 51360378 (5-6 b.l.). Atsakovei buvo tiekiamos dujos.
AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieškovu, kuriam vadovaudamasis CK 6.402 str., perleido, o ieškovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis (10-12 b.l.). Tuo pačiu ieškovas perėmė teises bei pareigas, susijusias su sudaryta gamtinių dujų pirkimo - pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartimi. Atsakovė įsipareigojo mokėti už sunaudotas gamtines dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė savo sutartinės prievolės atsiskaityti už patiektas dujas nevykdė ir nesumokėjo 27,38 Eur (7 b. l.). Atsakovė 2015-04-16 ir 2015-06-18 raštais buvo raginama apmokėti susidariusią skolą, tačiau prievolės neįvykdė (8-9 b.l).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, palūkanų priteisimo tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 27,38 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminis mokestis – ieškovo naudai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,38 Eur (dvidešimt septynis eurus 38 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00) žyminį mokestį – ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas 303383884.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.