Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo K. K., gimusio 1981 m. gruodžio 19 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 29 d., 9⁰⁰ val., Plungės rajone, Milašaičių kaime, K. K. vairavo automobilį „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K., būdamas tinkamai informuotas apie posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jokių prašymų negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 128 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Renkant pirminę medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K. dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo paaiškinimų nedavė, atsisakė pasirašyti dokumentus.

Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio V. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog dirbant kartu su specialiste V. D. – patruliuojant Milašaičių kaime, Plungės rajone, buvo pastebėtas automobilis „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, pamatęs pareigūnus, staiga sustojo ir nusuko į Plungės gatvę, Milašaičių kaime. Privažiavus prie stovinčio minėto automobilio ties namu Nr. 17, Plungės gatvėje, prie vairuotojo durų pastebėtas stovintis vyriškis, automobilis buvo užvestas, su įjungtomis šviesomis, aplink jokių asmenų nebuvo. Pilietis K. K., a/k (duomenys neskelbtini) teigė neturįs vairuotojo pažymėjimo, neigė vairavęs, nurodė atvažiavęs pas namo šeimininką. Iš namo išėjęs vyriškis teigė šio asmens niekada nematęs ir nepažįstąs. K. K. K. buvo agresyvus, elgėsi neadekvačiai, nerišliai kalbėjo, akys buvo raudonos, buvo patikrintas jo blaivumas alkotesteriu. Nenustačius girtumo, esant abejonių dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis buvo nuvežtas į Plungės miesto ligoninę šlapimo tyrimui atlikti, kurio atsakymas gautas neigiamas. Šiais įrodymais teismas netikėti pagrindo neturi, kadangi šie patruliavę policijos pareigūnai nėra kaip nors susiję su administracinėn atsakomybėn traukiamu K. K., jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi, tiesiog atlieka savo tarnybinę pareigą ir fiksuoja eismo dalyvių padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Be to, pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina kita Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio V. M. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; K. K. asmens dokumentų duomenys apie negaliojantį vairuotojo pažymėjimą.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. Už šio reikalavimo nesilaikymą, Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina K. K. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kuri jam atimta 2010-01-06 teismo nutarimu, ir nėra duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą, taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti baudą 1.250 Lt (tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų) (362 Eur).

Išaiškinti K. K. kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti K. K..

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.