Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, šio procesinio dokumento nepateikimo priežastys teismui nežinomos. Teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bei į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2A-121-790/2019 priėmė nutartį ir priteisė ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai solidariai iš atsakovų (V. P. ir V. P.) 14 958, 09 Eur baudos už aplinkai padarytą žalą. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi į antstolį dėl Teismo sprendimo įvykdymo priverstine tvarka (vykdomosios bylos Nr. 0171/19/003927 - V. P. atžvilgiu). Ieškovas tik gavęs pranešimą iš antstolio dėl priimto vykdymui Teismo sprendimą ir kitus procesinius dokumentus, nedelsdamas įvykdė raginime nurodytos išieškotinos sumos sumokėjimą (įskaitant Teismo sprendimu visos priteistos žalos solidariai su atsakovu 14 958,09 Eur atlyginimą) ir vykdomoji byla buvo baigta, vykdomasis dokumentas buvo grąžintas Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos kaip įvykdytas. Ieškovas, siekdamas susigrąžinti dalį sumokėtos sumos, kreipėsi neteismine tvarka į atsakovą dėl sumokėtos antstoliui teismo sprendimu padarytos aplinkai žalos dalinio grąžinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui prašomą priteisti 7 479,05 Eur sumą (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnio 1 dalis numato, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iš bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariąją pareigą įvykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, išskyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios.

6. Nagrinėjamu atveju solidariųjų skolininkų skolos dalys nebuvo nustatytos, todėl preziumuojama, kad jos yra lygios. Kadangi ieškovas padengė visą įsiskolinimą, t. y. 14 958,09 Eur, jis įgijo regreso teisę reikalauti skolos dalies priteisimo iš kito bendraskolio, todėl jo reikalavimas priteisti iš atsakovo 7 479,05 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.9, 6.279, 6.280 straipsniai).

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 479,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 168 Eur žyminį mokestį. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 168,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 479,05 Eur (septynis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 05 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (7 479,05 Eur) nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 168 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.