Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. V. (M. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje teistas trylika kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – trejų metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta trejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko 2019 m. gegužės 3 d.),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 18.10 val., neteisėtai laikė dešinės rankos kumštyje polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 20 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00027 g, iki tol, kol 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 18.10 val., ties pastatu Vilniuje, Tyzenhauzų g. 18 B, jį sulaikė ir turėtas narkotines medžiagas paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais M. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ankščiau yra gydęsis nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotines medžiagas vartoja jau apie 18–19 metų. 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 18.10 val., buvo stoties mikrorajone. Atvyko ten turėdamas tikslą įsigyti narkotinių medžiagų. Netoli prekybos centro „Iki“, esančio Vilniuje, Sodų g., pastebėjo asmenį, iš kurio dažnai perka narkotines medžiagas. Jis jį vadina A., o kitų duomenų apie jį nežino. Telefono numerio neturi. Iš jo įsigydavo narkotines medžiagas tiesiog gatvėje. Jam paklausus, ar jis turi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad taip, tuomet jie nuėjo link Pelesos g. per pėsčiųjų tiltą. Jiems priėjus prie prekybos centro „Maksima“, jis jam padavė narkotines medžiagas, už kurias jam sumokėjo 140 Eur grynais. Jam einant link kapinių Tyzenhauzų gatvėje ketino vartoti narkotines medžiagas, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taip pat nori paminėti, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kartais neoficialiai dirba. Su juo gyvenamosios vietos adresu gyvena žmona D. V., žmonos draugė J. S. ir jos mažametis sūnus. Su juo bus galima susisiekti žmonos telefono numeriu.

Liudytojas M. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d. dirbant kartu su A. Š. nustatytame maršrute, futbolo rungtynėse LFF stadiono prieigose, apie 18 val. 10 min., Vilniuje, Tyzenhauzų g., priešais pastatą, pažymėtą numeriu 18B, pastebėjo einantį asmenį, kuris dešinėje rankoje nešėsi permatomą, užsegamą, plastikinį paketėlį ir staiga, juos pamatęs, pradėjo tą paketėlį dėtis į burną. Pribėgus prie asmens, asmuo ir toliau dešinėje rankoje laikė plastikinį, užsegamą, permatomą, plastikinį paketėlį, kurio viduje buvo matyti folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus, kam priklauso anksčiau minėtas paketėlis, šis iš karto prisipažino, kad tai jo, paketėlį su turiniu ką tik nusipirko bei viduje yra 20 folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga. Asmuo netrukus bendraujant prisipažino, kad nusipirko 23 folijos lankstinukus, tačiau juos pamatęs, tris vienetus lankstinukų įsidėjo į burną ir prarijo, todėl anksčiau minėtame paketėlyje buvo matyti 20 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Asmenį sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Filmuota BODY 1909. Daugiau apie įvykį pasakyti negali, jeigu ką nors prisimins, papildomai informuos ikiteisminį tyrimą atliekančią instituciją.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto M. B. 2022 m. rugpjūčio 21 d. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad jame nurodytos aplinkybės atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų turinį.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad M. V. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Baltos spalvos miltelių iš 20 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2022 m. rugpjūčio 21 d. paimtą iš M. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios bendroji masė yra 0,000227 g.

M. V.

Motyvuojamoji dalis

nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamasis M. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pas jį kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš tiesų buvo rasta narkotinė medžiaga. Kaltinamojo teigimu, jis apie 18.10 val. buvo stoties mikrorajone, atvyko ten įsigyti narkotinių medžiagų, kadangi jas vartoja jau 18–19 metų. Netoli prekybos centro „Iki“, Vilniuje, Sodų g. pastebėjo iš matymo pažįstamą asmenį, nuėjo su juo link Pelesos g. per pėsčiųjų tiltą, priėjo prie prekybos centro „Maxima“, kur minėtas vyriškis jam už 140 Eur pardavė narkotinę medžiagą. Kaltinamojo teigimu, Tyzenhauzų g. jis ketino suvartoti narkotinę medžiagą, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas policijos pareigūnas M. B. davė išsamius parodymus apie psichiką veikiančių medžiagų radimo pas kaltinamąjį M. V. aplinkybes ir patvirtino, kad kaltinime nurodyta narkotinė medžiaga buvo rasta pas kaltinamąjį, kuris buvo pastebėtas 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 18.10 val., Vilniuje, Tyzenhauzų g., priešais pastatą, pažymėtą Nr. 18B, kadangi jis dešinėje rankoje nešėsi permatomą, užsegamą, plastikinį paketėlį ir pamatęs pareigūnus pradėjo minėtą paketėlį dėtis į burną. Analogiškas narkotinės medžiagos suradimo pas kaltinamąjį aplinkybes M. B. nurodė ir savo 2022 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame pranešime. Atlikus pirmiau pas kaltinamąjį rastų medžiagų tyrimą, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 20 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2022 m. rugpjūčio 21 d. paimtą iš M. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios bendroji masė yra 0,000227 g.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytos narkotinės medžiagos kiekis, t. y. 0,00027 g karfentanilio, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal šį norminį aktą, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio – yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Taigi matyti, kad medžiagos kiekis, kuriuo disponavo kaltinamasis M. V., nesiekia didelio kiekio ribos, tačiau viršija nedidelio kiekio ribą, todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo M. V. tikslo platinti pas jį rastą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgus į rastos psichiką veikiančios medžiagos kiekį. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad psichiką veikiančias medžiagas jis vartoja jau 18–19 metų.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis M. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo M. V. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl M. V. skirtinos bausmės

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. V. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika baigta. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi aptariamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Iš elektroninės bylos medžiagos bei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad M. V. anksčiau keliolika kartų teistas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek užsienio valstybėse. Teismo vertinimu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, kadangi jo kriminalinė praeitis rodo gana aiškiai išreikštą jo polinkį nusikalsti. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. V. – yra gana jauno amžiaus, darbingas, tačiau nedirbantis, kaip jau minėta, anksčiau keliolika kartų teistas. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios nuobaudos rūšies vidurkis. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, būtent tokia bausmė ir tokio dydžio atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam M. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. V. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 18.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 13.41 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. V. laikinojo sulaikymo išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam M. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, kuris perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. (M. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 18.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 13.41 val. (t. y. vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti M. V. nubaustu galutine 19 (devyniolikos) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. V. sulaikymo pradžios.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, kuris perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Pagal Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. birželio 30 d. direktoriaus įsakymo Nr. V-197 4 punktą nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas arba kai juos pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos, atsižvelgiant į laisvės atėmimo vietų įstaigose esantį laisvų vietų skaičių ir užtikrinant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 52 straipsnyje nustatytus izoliavimo reikalavimus, skiriami pilnamečiai vyrai – į Alytaus pataisos namus, Marijampolės pataisos namus, Kauno tardymo izoliatorių ir Šiaulių tardymo izoliatorių.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.