- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-18
- Bylos Nr.
- 2VP-582-571/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00048-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. Ž. patvarkymą dėl patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei vykdomosios bylos atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas antstolės S. Ž. 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0076/14/01544 ir vykdomosios bylos atnaujinimo, kadangi minėtas patvarkymas buvo priimtas pilnai neišieškojus bylinėjimosi išlaidų, t. y. vykdomoji byla buvo užbaigta be pagrindo, todėl tikslinga patvarkymą naikinti, vykdomąją bylą atnaujinti ir tęsti vykdymo veiksmus.
2017 m. sausio 5 d. nutartimi teismas nustatė pareiškėjai terminą trūkumams šalinti, t. y. tinkamai suformuluoti reikalavimą bei pateikti įrodymus reikalavimui pagrįsti. Teismas išaiškino pareiškėjai, kad laiku nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
2017 m. sausio 11 d. teisme gautas pareiškėjos raštas, kuriame nurodyta, kad vykdomojoje byloje yra neišieškotos bylinėjimosi išlaidos, iš ko jos susideda nėra žinoma.
Procesinis dokumentas laikomas nepaduotu.
Šalies argumentai
Pareiškėj trūkumų teismo nustatytu terminu nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat nepateikė, todėl pareiškėjos procesinis dokumentas laikomas nepaduotu teismui ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 str. 3 d.).
Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentą palikti nenagrinėtu, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).
Pagal teismui pateiktus dokumentus nustatyta, kad pareiškėja teismui pateikė 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0076/14/01544 ir vykdomosios bylos atnaujinimo. Iš teismui pateikto patvarkymo turinio teismas daro išvadą, kad nėra aiškus ir konkrečiai suformuluotas pareiškėjos reikalavimas, t. y. ar pareiškėja teismo prašo išduoti vykdomąjį raštą, ar atlikti kitus veiksmus. Be to, teismas pažymi, kad sutinkamai su CPK 593 str. 1 d. antstolis ir kiti asmenys į teismą kreipiasi su pareiškimu, o ne patvarkymu. Pažymėtina, kad šiuo atveju, jeigu pareiškėja siekia gauti vykdomąjį dokumentą, tuomet turi kreiptis į teismą su prašymu (pareiškimu), kuriame toks reikalavimas bus suformuluotas, o 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymą pridėti kaip priedą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290-291 str., 297 str. 2 d., teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės S. Ž. patvarkymą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai anstolei S. Ž..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.