Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei I. Z., jos atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, atsakovams N. Z., V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovams N. Z. ir V. G., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015 07 23 buvo priimtas ieškovės I. Z. ieškinys atsakovams N. Z. ir V. G., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo (b.l. 2-3).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškovės reikalavimus, taip pat nurodė, kad jos šeimoje nepilnamečių vaikų interesai nėra pažeidžiami (b.l. 20).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus savo ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad anksčiau į teismą nesikreipė, nes atsakovai buvo išvykę, prašo palikti dukrai tą pačią pavardę Z..

Atsakovas V. G. posėdžio metu pripažino tėvystę, atsisakė atlikti DNR ekspertizę. Patvirtino, kad jam yra suprantamos tėvystės pripažinimo teisinės pasekmės. Sutiko teikti prašomo dydžio išlaikymą sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, sutiko, kad mergaitei būtų palikta Z. pavardė. Išreikšdamas sutikimą su ieškiniu jis pasirašė 2016 01 04 pareiškimą Dėl tėvystės nustatymo.

Atsakovas N. Z. posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai. Pripažino, kad jis nėra N. Z. tėvas. DNR ekspertizės atsisakė. Jam suprantamos tėvystės nuginčijimo teisinės pasekmės. Paaiškino, kad N. Z. neaugino ir jos neišlaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad I. Z. ir N. Z. santuoka buvo nutraukta 2009 05 05, pasirašydami sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių jie buvo nurodę tik vieną bendrą vaiką M.ą, gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7), N. Z. gimė 2009 03 06, jos gimimo dokumentuose tėvai nurodyti N. Z. ir I. Z. (b.l. 8), I. Z. šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 5, 22).

Dėl ieškinio senaties.

Lietuvos Respublikos CK 3.151 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo paduoti. Atsakovai šioje byloje neprašo taikyti ieškinio senaties termino. Teismas neturi teisės atsisakyti priimti ieškinio ar iš anksto atsisakyti taikyti ieškinio senaties terminą (Lietuvos Respublikos CK 1.126 str.). Pagrindų taikyti ieškinio senatį bylą nagrinėjant iš esmės nenustatyta. Taip pat nenustatyta duomenų, kad ieškinio senaties netaikymas ir tėvystės nuginčijimas kenktų nepilnamečio vaiko interesams ir jo teisei žinoti savo tėvus (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2d.).

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovų nurodytas aplinkybes, N. Z. tėvystė nepilnametės N. Z. atžvilgiu nuginčytina (Lietuvos Respublikos CK 3.150 str.).

Atsakovas V. G. pripažįsta, kad jis yra N. Z. tėvas. Bylos šalys ekspertizės atsisakė (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d. nustatytina, kad N. Z., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas V. G..

Įregistruojant N. G. gimimą, jos pavardė buvo nurodyta Z.. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra. I. Z. ir V. G. sutaria kad nustačius tėvystė, dukters pavardė liktų pagal jos motinos I. Z. pavardę – Z. (Lietuvos Respublikos CK 3.167 str. 2 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnametės N. Z. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina I. Z. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Mergaitė faktiškai gyvena su motina. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys sutaria ir byloje nėra duomenų, kad nepilnametės N. Z. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove kenktų nepilnamečio vaiko interesams ar pažeistų jos teises. Nenustatyta aplinkybių dėl kurių būtų būtina keisti faktinę vaiko gyvenamąją vietą.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (N. Z. yra ikimokyklinio amžiaus augantis vaikas, jai yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (žaislai, mokymo, ugdymo priemonės, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį), taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 160,00 Eur vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaiko išlaikymui.

Ginčo dėl išlaikymo dydžio ir formos tarp ieškovės ir atsakovo V. G. nėra. Išlaikymas periodinėmis išmokomis N. Z. priteistinas nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, kaip nurodė ieškovė ieškinyje (Lietuvos Respublikos CK 3.200str., CPK 187str., 182str. 5p.).

Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str. 1d., 3.190str. 1d.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi įstatymo galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovų valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.). Iš atsakovo N. Z. 41,00 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo. Į esamą situaciją atsakovas N. Z. pateko taip pat ir dėl savo neveikimo, kurį galima būtų pateisinti įvairiomis priežastimis ar įstatymų nežinojimu, tačiau įstatymų nežinojimas ar netinkamas jo nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų teisinių pasekmių taikymo (Lietuvos Respublikos CK 1.6str.). Apie N. Z. gimimą jis žinojo, mergaitė gimė jau galiojant Lietuvos Respublikos Civiliniam kodeksui, kuriame nurodyta, kad ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali paduoti tiek vyras, įrašytas vaiko tėvu, tiek asmuo, laikantis save vaiko tėvu ar motina (Lietuvos Respublikos CK 3.151str.), tačiau ta teise jis nepasinaudojo. Iš atsakovo V. G. (160,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) 57,00 Eur, skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas, taip už du neturtinio pobūdžio reikalavimus, dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo po 41,00 Eur, (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 139,00 Eur. Iš atsakovo V. G. jo sutikimu priteistinos lėšos teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti pagal pažymą 115,80 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę nepilnamečio vaiko N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2009 05 15 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje) atžvilgiu, nustatyti, kad N. Z. nėra N. Z. tėvas, o N. Z. nėra N. Z. dukra.

Nustatyti, kad N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2009 05 15 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje) tėvas yra V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , o N. Z. yra V. G. dukra.

Nustačius tėvystę, N. Z. palikti tą pačią pavardę.

Nepilnametės N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki N. Z. sueis pilnametystė, priteistą išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametei N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 139,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 euro centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti, iš viso 254,80 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 80 euro centų).

Žyminis mokestis turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (115,80 Eur) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl nuginčijimo ir tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.