- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- e2-588-400/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06044-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- B. G., G. D.
išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Panevėžio mieste atstovei J. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo atsakovams G. D., B. G., į bylos nagrinėjimą įtraukiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Panevėžio mieste.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė reikalauja pripažinti, kad atsakovas G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra jai gimusio vaiko G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir nustatyti, kad vaiko tėvas yra atsakovas B. G.. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu G. D. kartu nebegyvena nuo 2016 m. birželio mėn., tačiau santuoką nutraukė tik (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. ji bendrauja su atsakovu B. G., su kuriuo turėjo intymių santykių, ir (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra G. R.. Tačiau, kadangi po santuokos su atsakovu G. D. nutraukimo, nepraėjo 300 dienų, pagal įstatymą civilinės metrikacijos įstaigoje dukros tėvu buvo įregistruotas buvęs sutuoktinis atsakovas G. D.. Iš tikrųjų vaiko tėvas yra atsakovas B. G., kuris visą laiką vaiką pripažino, tarp jų susiklostė socialiniai santykiai kaip tarp tėvo ir dukters. Ieškovė atsisako atlikti DNR ekspertizę biologinei tėvystei patvirtinti.
Atsiliepimas
2. Atsakovas G. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime ieškinį visiškai pripažino.
3. Atsakovas B. prašo ieškinį tenkinti visiškai. Teismo posėdyje visiškai patvirtino ieškovės paaiškinimus. Nurodė, kad G. R. pripažįsta savo dukterimis, tarp jų yra susiklostę socialiniai santykiai kaip tarp tėvo ir vaiko. Atsakovas atsisako atlikti DNR ekspertizę biologinei tėvystei patvirtinti.
4. Vaikas G. R. dėl savo amžiaus nuomonės dėl tėvystės išreikšti negalėjo.
5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Panevėžio mieste – pateikė išvadą, kad ieškinio tenkinimas atitinka nepilnamečio G. R. interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra G. R., kurios tėvu civilinės būklės įraše nurodytas atsakovas G. D..
7. Taigi įrašas apie G. R. tėvystę įrašytas, vadovaujantis įstatymu (vaiko tėvu įrašytas buvęs motinos sutuoktinis). Tokiu atveju tėvystės nuginčijamas galimas tik teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.149 straipsnio 1 dalis). Tokį reikalavimą ir reiškia ieškovė.
8. Byloje ginčo dėl vaiko tėvystės nėra, šalys pripažįsta, kad vaiko tėvas nėra atsakovas G. D., o yra atsakovas B. G.. Šalys savo paaiškinimais, atsakovas G. D. procesiniame dokumente patvirtino, kad, atsižvelgiant ieškovės ir atsakovo B. G. bendro gyvenimo laikotarpį, atsakovės pastojimo laiką, vaiko gimimo datą, pripažintina, jog atsakovas G. D. negali būti G. R. tėvas. G. R. tėvu yra atsakovas B. G., kuris tėvystę pripažįsta, bendrai su ieškove rūpinasi vaiku, jį augina nuo pat gimimo. Tarp vaiko ir atsakovo B. G. susiklostęs socialinis bei emocinis ryšys kaip tarp tėvo ir dukros, kurio nėra su atsakovu G. D.. Šalims atsisakius ekspertizės, šie įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad byloje įrodyta aplinkybė, jog atsakovas G. D. negali būti vaiko tėvu, tuo pačiu pripažintina, kad vaiko tėvu yra atsakovas B. G. (CK 3.148 straipsnio 1 dalis., CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Reikalavimai tenkinami, atsižvelgiant ir į tai, kad vaikas turi teisę žinoti tikrus savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams (CK 3.161 straipsnio 2 dalis), o duomenų, kad tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju gali prieštarauti vaiko interesams, nėra. Priešingai – nustačius tėvystės socialinį ryšį tarp vaiko ir atsakovo B. G., pripažįstama, kad tėvystės nuginčijamas ir nustatymas nagrinėjamu atveju atitinka nepilnametės G. R. interesus.
9. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 83 Eur žyminis mokestis, 17,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteisiamos iš atsakovų Lietuvos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė išskirtinai dėl ieškovės ir atsakovo B. G. elgesio, atsakovas G. D. nėra dėl to atsakingas, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo G. D. nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 392, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Pripažinti, kad G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. R. nėra G. D. vaikas.
Pripažinti, kad B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. R. yra B. G. vaikas.
Pakeisti gimimo įraše G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), pavardę į G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 41,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5662.
Priteisti valstybei iš ieškovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5662.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.