Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-11-28 · Byla Nr. A2.6.-446-522/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-28
Bylos Nr.
A2.6.-446-522/2014
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00393-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irina Serafin
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr.A2.6.-446-522/2014(Proceso Nr.4-44-3-00393-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3(S)Širvintų rajono apylinkės teismas
NUTARIMASŠirvintos2014-11-28
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam atsakomybėn V. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaime, Širvintų rajone, bedarbio, neteisto, nebausto administracine tvarka(nėra galiojančių nuobaudų), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Išnagrinėjus bylą, nustatyta:

V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014-11-02, apie 4 val., Širvintų rajone, Zibalų kaime, neblaivus(1,57 promilės-vidutinis girtumo laipsnis) vairavo automobilį V. P., v.n. (duomenys neskelbtini)

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str.4 d.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, iš dalies pažeidėjo paaiškinimu šio posėdžio metu ir liudytojo A. B. parodymais teismo posėdžio metu.

V. P. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad sulaikymo metu automobilio nevairavo, o tik automobilyje miegojo. Nurodė, kad jis buvo neblaivus, todėl nutarė išsimiegoti, atsisėdo į vairuotojo vietą ir užmigo. Paaiškino, kad miegodamas jis sušalo, todėl tikslu pasišildyti įjungė automobilio variklį ir tuo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Liudytojas A. B. parodė, kad V. P. automobilis prieš sulaikymą važiavo ir sustojo sankryžoje, po ko jų- policijos pareigūnų automobilis privažiavo, nes netoliese budėjo ir vairuotoją sulaikė. Kitų žmonių automobilyje nebuvo. Nėra jokio pagrindo šiais liudytojo- policijos pareigūno parodymais netikėti.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Nuobaudos skirtinos pagal ATPK 30-2 str. nustatytą tvarką. Atsižvelgiama į tai, kad V. P. nebuvo teistas ir baustas, kad jis yra bedarbis, kad jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. V. P. skirtinos minimalios trukmės nuobaudos.

Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 30-2 str.,teismas nutaria:

V. P. pagal LR ATPK 126 str.4 d. paskirti 2000 Lt(579 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Irina Serafin