Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., nepraėjus metams nuo jo nubaudimo pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, būdamas muitinės tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), atstovu, atsakingu už prekių pateikimą muitinės tikrinimui, jų deklaravimą nustatyta tvarka ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, 2020-04-15 15.43 val. Malkų įlankos jūrų uosto postui pateikė prekėms su konteineriu Nr. (duomenys neskelbtini) dvi tranzito T1 deklaracijas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Deklaracijoje T1 (duomenys neskelbtini) deklaruoti: 1. Naudotas automobilis (duomenys neskelbtini), PGM/MT 1997, K/NR (duomenys neskelbtini); 2. Ratai su ratlankiais iš aliuminio lydinių; 3. Sankabos ir jų dalys; 4. Kartingas su elektriniu varomuoju varikliu. Deklaracijoje T1 (duomenys neskelbtini) deklaruoti: 1. Naudotas automobilis (duomenys neskelbtini), PGM/MT 2007, K/NR (duomenys neskelbtini); 2. Ratai su ratlankiais iš aliuminio lydinių; 3. Sankabos ir jų dalys; 4. Palapinės iš sintetinių pluoštų. Atlikus muitinį tikrinimą (RATIS patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) automobilyje (duomenys neskelbtini), K/NR (duomenys neskelbtini), papildomai rasti trikotažiniai marškinėliai 27 vnt. (prekės KN kodas 610910, vertė – 324 USD, muitas - 36 Eur, PVM - 70Eur, iš viso mokesčių -106 Eur) ir kepuraitės su snapeliu 17 vnt. (prekės KN kodas 650500, vertė - 136 USD, muitas - 3 Eur, PVM – 27 Eur, iš viso mokesčių – 30 Eur); konteineryje (RATIS patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) rasti 5 kilimai (2 nauji, 3 dėvėti, prekės kodas KN 570330, vertė – 215 USD, muitas – 16 Eur, PVM – 45 Eur, viso mokesčių – 61 Eur). Tokiu būdu A. V., pateikdamas neteisingus duomenis deklaracijose, suklaidino muitinę ir deklaravo pažeidžiant nustatytą tvarką, numatytą 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnį ir 2015-07-28 Komisijos Deleguotojo Reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo U antraštės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

ANK 211 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, tai yra už prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, nepateikimą per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba deklaravimą pažeidžiant nustatytą tvarką.

Remiantis teisiniu reglamentavimu, išnagrinėtų įrodymų pagrindu, darytina išvada, kad A. V. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, kadangi ANK 211 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padarė pakartotinai.

Iš A. V., elektroniniame laiške nurodyto, paaiškinimo turinio teismas sprendžia, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Nors A. V. 2019 m. baustas už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą (administraciniu nurodymu pasiūlytą 450 Eur baudą sumokėjo 2019-10-25) ir pakartotinai padarė tokio pat pobūdžio nusižengimą, tačiau iš jo paaiškinimo matyti, kad jis nusižengimą padarė dėl nerūpestingumo, t. y. prekes deklaravo pasitikėdamas užsakovų pateikta informacija. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. V. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, anksčiau paskirtą baudą pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį sumokėjo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas A. V. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymą paskirti mažesnę baudą nei ANK 211 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali riba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 211 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 2 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, jam skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti A. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 20113444945.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.