Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, gynėjai advokatei Editai Marijai Šlapikienei, nukentėjusiajai K. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, invalidas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-04-30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams;

2006-11-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.- 12 MGL (1500Lt) bauda;

2006-11-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 66 str., 65 str. - 2 MGL (250Lt) bauda;

2012-06-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1- laisvės apribojimu 1 metams,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2012 06 10, apie 11.00 val., kieme esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, elgdamasis nusikalstamai nerūpestingai, neatsižvelgdamas į atsargumo taisykles, tai yra neįsitikindamas, kad pro duris neina kitas asmuo, stovėdamas nugara į duris, tyčia koja spyrė į duris, kurios nuo smūgio trenkėsi į tarpduryje buvusios nukentėjusios M. P. kairę ranką, tokiu būdu padarydamas jai kairio stipinkaulio lūžį, padarė nukentėjusiajai M. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Nukentėjusiosios M. P. parodymai (b.l. 8) pagarsinti vadovaujantis BPK 276 str. 1d. 1p. (ji mirė 2012 m. spalio 22 d), kuriuose ji parodė, kad 2012-06-10, apie 11.00val. (duomenys neskelbtini), jos sodyboje kilo konfliktas tarp jos ir anūko, L. A., kadangi ji draudė statyti šuns voljerą po namo langais, priekaištavo, kad jis girtauja, atsiveda į namus girtuoklius. L. A. keikė ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, mosikavo rankomis, aiškino, kad darys ką nori. Jai įeinant į namus bei uždarant duris, L. A. pribėgęs prie durų spyrė koja į jas. Durys nuo spyrio trenkėsi jai į kairę ranką ir ją sulaužė. L. A. toliau girtavo su dviem jai nepažįstamais vyrais. Ji nuėjusi pas savo sūnų A. P. papasakojo apie įvykį. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ligoninėje jai buvo nustatytas kairės rankos lūžis. Sekančią dieną ji kreipėsi į policiją. L. A. pastoviai būdamas girtas terorizuoja ją ir jos sūnų, A. P..

Nukentėjusioji K. J. parodė, kad L. A. yra jos sesers, M. P., anūkas. Su L. A. ji mažai bendravo. Iš M. P. pasakojimo žino, kad buvo konfliktas, kad L. spyrė į duris, ji ėjo paskui ir lūžo jos ranka. L. A. gerdavo. Sesuo buvo nepatenkinta, kad Lauras geria. Bet kitą kartą sesuo jį girdavo. Sesuo mirė. M. P. jai sakė, kad po to L. A. labai atsiprašinėjo jos.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2012 06 10 apie 11.20val. į jo gyvenamąjį namą atėjusi jo motina, M. P. papasakojo, kad konflikto metu L. A. jai sutrenkė ranką, skundėsi skausmu. Apžiūrėjęs skaudamą ranką matė, kad ranka stipriai sutinusi, todėl iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Vėliau jai buvo nustatytas rankos lūžis. Liudytojas nurodė, kad L. A. pastoviai terorizuodavo jį bei M. P., reikalaudavo pinigų, būdamas neblaivus triukšmaudavo. Anksčiau buvo ir jį patį sumušęs.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 43-47) L. A. parodė M. P. sužalojimo vietą, būdą ir aplinkybes.

Apžiūros protokolu (b.l. 4-6) apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pėdsakų turinčių reikšmės bylai, nefiksuota.

Specialisto išvada (b.l. 11) M. P. konstatuotas kairio stipinkaulio lūžis, padarytas kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Mirties liudijimo nuorašu (b.l. 15) M. P. mirė 2012 m. spalio 22 d.

Laikinojo sulaikymo protokolu (b.l. 27) nustatyta, kad L. A. laikinai sulaikytas 2012 06 11, paleistas iš sulaikymo 2012 06 13 (b.l. 31). Asmens blaivumo testu (b.l. 30) L. A. 2012 06 11 12.39 val. nustatytas 3,36 prom. girtumas.

Teistas (b.l. 60-71), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 93-96), Kauno rajono Garliavos apylinkių seniūnija L. A. charakterizuoja neigiamai (b.l. 103), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Marių ligoninėje nesigydė (b.l.108), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.110).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė ieškinį žalos atlyginimui 343,19 (trys šimtai keturiasdešimt trys litai 19 cnt.), lėšas išleistas nukentėjusiosios M. P. gydymui. Ieškinį L. A. atlygino savo noru.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. A. žodinio konflikto su M. P. metu, išeidamas iš jos gyvenamojo namo, spyrė į lauko duris, kurios nuo smūgio užsidarydamos suspaudė tarpduryje buvusią M. P. kairiąją ranką, lūžo rankos stipinkaulis. Padarė M. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą. L. A. nenumatė, kad dėl jo tokių veiksmų gali būti nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios M. P. sveikata, tačiau jeigu būtų buvęs atsargesnis, privalėjo ir galėjo tai numatyti. Jis elgėsi nusikalstamai nerūpestingai.

L. A. kaltė neatsargiai sutrikdžius M. P. sveikatą, priežastinis ryšys tarp jo veikos ir kilusių pasekmių yra įrodytas teismo ištirtais ir įvertintais įrodymais. L. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 139 str. 1d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. L. A. padarė neatsargų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino Kauno teritorinei ligonių kasai lėšas išleistas nukentėjusiosios gydymui, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. A. atžvilgiu 2012 06 04 Kauno rajono apylinkės teismo priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė. L. A. minėtuoju baudžiamuoju įsakymu nuteistas už 2012m. gegužės 14 d. fizinio smurto panaudojimą M. P. atžvilgiu. Šiuo nuosprendžiu kvalifikuotą nusikaltimą jis padarė po baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė bendrinama su anksčiau paskirtąja vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatyta BK 139 str. 1 d., ir skirti jam 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 str. 2d., 64 str. 3d. šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę iš dalies pridėti prie 2012-06-04 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti areštą 71 (septyniasdešimt vieną) parą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką L. A. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime: nuo 2012 06 11iki 2012 06 13 ir nuo 2013 05 29 iki 2013 07 04.

Kardomosios priemonės –suėmimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam- nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.