Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-736-732/2022 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamoji E. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji E. U. kaltinama tuo, kad smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2022 m. rugsėjo 10 d., 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, konflikto metu, tyčia savo sugyventiniui G. B.metė lėkštę, pataikydama į jo kairį žandikaulį bei raktikaulį, dėl ko nukentėjusiajam G. B. buvo sukeltas fizinis skausmas, tai yra kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2022 m. rugsėjo 10 d., 22.37 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu 112, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydama, jog ją sumušė neblaivus sugyventinis G. B., dėl ko buvo pradėtas persekioti, tai yra, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34751-22, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. ir G. B. vadovaujantis LR BPK 140 str., 2022 m. rugsėjo 11 d., 01 val., 03 min., buvo patalpintas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, 2022 m. rugsėjo 11 d. jam pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d., bei 2022 m. rugsėjo 11 d. Utenos apylinkės teismo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi, tai yra įtariama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas E. U. padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje grindžiamas šiais duomenimis.

Kaltinamosios parodymais, kuriais ji savo kaltę visiškai pripažino.

Apklausta kaip įtariamoji E. U. parodė, 2022 m. rugsėjo 10 d., apie 22 val., namuose, miegamajame kambaryje, metė savo sugyventiniui G. B. lėkštę su blynais ir pataikė į veidą. Kur pataikė, negali pasakyti, bet kažkur į veido sritį. Kadangi susipyko, todėl išėjo iš namų ir iškvietė policiją, kad jį pamokytų.

Nukentėjusysis G. B. apklausos metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 10 d., apie 15 valandą, namuose su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 19 valandą nuėjo miegoti. Prabudo, kai neblaivi E. įkrito į jo lovą. Po kiek laiko ji paprašė palydėti į tualetą. Būdama virtuvėje sugyventinė neišsilaikė pusiausvyros ir griuvo, griūdama trenkėsi galva į stalą, o paskui griuvo ant grindų. E. pakėlė ir parvedė atgal į lovą. Po 15 minučių atsikėlusi E. iš virtuvės atsinešė blynų, kuriuos atsigulusi valgė. Jis taip pat norėjo blynų, bet ji jam nedavė. E. kažką panašaus pasakė- "te, ryk" ir sviedė lėkštę su blynais jam, taip ja pataikydama į kairį žandikaulį ir raktikaulį, dėl ko juto fizinį skausmą, nors akivaizdžių sužalojimų nebuvo. Lėkštė, kurią jam metė E., sudužo, šukės nukrito ant grindų. Jis išvadino E. įvairiais žodžiais ir išvarė ją iš namų, ir išeidama ji pasakė, kad kvies policiją. Po kiek laiko ir atvažiavo policijos pareigūnai. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

2022-09-27 akistatos protokole užfiksuota, kad E. U. sutiko su G. B. parodymais ir teigė, kad tuo metu buvo labai neblaivi, todėl galėjo neteisingai suprasti buvusio įvykio aplinkybes, kad jai galėjo pasirodyti, jog G. B. smurtavo jos atžvilgiu. Pripažino, kad išgėrusi būna pikta, alkoholis sukelia lengvą agresiją, lengvai supyksta, todėl prašė ikiteisminiame tyrime vadovautis G. B. parodymais.

2022-09-11 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vietą, gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu miegamajame ant grindų rastos baltos spalvos šukes, galimai porcelianinės lėkštės.

2022-09-11 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0047, patikros Nr. 1747083, galiojančios iki 2023-02-24, 2022-09-10, 23 val. 29 min. E. U. buvo nustatytas 2,80 prom. girtumo laipsnis, 2022-09-11, 00 val. 57 min., G. B. buvo nustatytas 2,01 prom. girtumo laipsnis.

Įtariamoji E. U. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 10 d., apie 22 val., namuose, metė G. B. lėkštę su blynais ir pataikė jam į veidą. Kadangi susipyko, todėl išėjo iš namų ir iškvietė policiją, kad jį pamokytų. Pripažino, kad 2022 m. rugsėjo 10 d., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad ją sumušė neblaivus sugyventinis G. B., dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad G. B. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę bei skirtas iškeldinimas iš jo namų. Pripažįsta, kad atvykę policijos pareigūnai pagal jos kvietimą ją buvo įspėję dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą pasirašytinai, tačiau ji pageidavo rašyti melagingą pareiškimą, nes tuo metu apie pasekmes negalvojo, nes jai buvo tai nesvarbu.

2022-09-10 E. U. pasirašytinai buvo supažindinta su įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

Nukentėjusysis G. B. apklausos metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d., jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34751-22, dėl smurto prieš sugyventinę E. U.. Buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, kad E. sudavė du kartus kumščiu į galvą Teigė, kad tai netiesa, nes prieš ją tą vakarą nesmurtavo. Tuo metu po buvusio žodinio konflikto E. išėjo iš namų ir išeidama pasakė, kad praneš policijai. Dar pagalvojo, kodėl ji galėtų kviesti policiją, nes nieko tokio nebuvo.. Po kelių valandų atvyko policija. Teigė, kad tą vakarą dėl fizinio smurto nukentėjo tik jis, o ne sugyventinė E.. Pradėto ikiteisminio tyrimo metu ir paaiškėjo, kad prieš sugyventinę jis nesmurtavo, nes E. melagingai jį įskundė policijai. Dėl to, kad E. melavo pareigūnams, dėl neva prieš ją naudoto fizinio smurto, patyrė didelį stresą, nes buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę, kurioje prieš tai niekada nebuvęs, todėl jautėsi siaubingai, nes buvo uždarytas be pagrindo, remiantis tik sugyventinės melagingu pranešimu policijai bei jos melagingais parodymais.

2022-09-11 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0047, patikros Nr. 1747083, galiojančios iki 2023-02-24, 2022-09-10, 23 val. 29 min. E. U. buvo nustatytas 2,80 prom. girtumo laipsnis, 2022-09-11, 00 val. 57 min., G. B. buvo nustatytas 2,01 prom. girtumo laipsnis

Kaltinamosios E. U. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį teisingai, kadangi ji 2022 m. rugsėjo 10 d., 22 val. nukentėjusiajam sugyventiniui G. B. sukėlė fizinį skausmą ir melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą. Nukentėjusysis G. B. yra asmuo, su kuriuo E. U. gyvena neįregistravusi santuokos (LR BPK 38 straipsnis). E. U. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje ir nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog ji nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

E. U. administracinių nuobaudų neturi, neteista, psichiatro ir priklausomybių kabinėto įskaitoje įregistruota, tačiau pagal 2022-11-29 teismo psichiatrijos specialisto išvadą Nr. 99U-122/2022 TPE skirti netikslinga. Jos padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajai E. U. skirtini viešieji darbai ir bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies tvarka, iš dalies jas sudedant.

LR BK 64¹ straipsnio tvarka paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai E. U. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. U. pripažinti kalta pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2022-09-10 G. B. sukelto fizinio skausmo ir skirti jai 7 mėnesių viešųjų darbų bausmę. Pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir skirti 5 mėnesių viešųjų darbų. Bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, į mėnesį išdirbant po 30 valandų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti E. U., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. U. kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.