Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei K. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 372,52 Eur negrąžintą kreditą, 40,10 Eur sutartines palūkanas už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos, 61,42 Eur palūkanas už laikotarpį nuos sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo teismui dienos, 27,48 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 7 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 37,14 Eur delspinigius bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Nordecum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovei suteikė kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir pradinei kreditorei liko skolinga. Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminės kreditorės UAB „Nordecum“ buvo perleista naujai kreditorei – ieškovei. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 2 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. birželio 15 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „Nordecum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP455607 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovei suteikė 400,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2019 m. birželio 30 d. nutraukė Sutartį su atsakove. 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi bei minėtos sutarties 2018 m. balandžio 10 d., 2018 m. spalio 9 d. Pakeitimais Nr. 1, Nr. 2 įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminės kreditorės UAB „Nordecum“ buvo perleista naujai kreditorei – ieškovei, kuri įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis). Ieškovė 2019 m. liepos 3 d. raštu pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę pradinei kreditorei ar iš jos reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei. Atsakovė neatsiskaitė su pradine kreditore nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimą pareiškusiai naujajai kreditorei – ieškovei, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 372,52 Eur negrąžintą kreditą bei 40,10 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. birželio 30 d.) (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Š. S. specialiosiose sąlygose sutarė dėl 27,48 procentų dydžio metinių palūkanų. P. S. specialiąsias sąlygas, bendrųjų sąlygų 5.5. punktą, atsakovė privalėjo mokėti 27,48 procento dydžio metines palūkanas, kurios ieškovės paskaičiavimu už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo (2019 m. birželio 30 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2020 m. vasario 6 d.) sudaro 61,42 Eur. Byloje įrodymų, kad atsakovė šią sumą ieškovei būtų sumokėjusi, nėra.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 5.5., 7.4. punktuose įtvirtinta, kad palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo kredito suteikimo klientui (atsakovei) dienos (imtinai) iki visiško kredito grąžinimo. Sutarties specialiųjų sąlygų nuostatuose nustatyta kredito grąžinimo termino pabaiga – 2023 m. gegužės 20 d. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą, nurodytas aplinkybes, nutraukus Sutartį, atsakovė privalo mokėti Sutartyje nustatytas 27,48 procento dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo atsakovės negrąžinto kredito sumos (372,52 Eur) nuo 2020 m. vasario 7 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. gegužės 20 d. (kredito grąžinimo termino pabaigos) (CK 6.872 straipsnis).

Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3. punkte nustatyta, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Kreditavimo sutarties nutraukimas neatleidžia kliento nuo mokėtinų sumų gražinimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų kreditavimo sutartyje atlyginimo. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 5.4., 8.3. punktais, už 180 dienų paskaičiavo atsakovei 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos, kurie sudaro 37,14 Eur.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.205, 6.261, 6.872, 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 372,52 Eur negrąžintas kreditas, 40,10 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. birželio 30 d.), 61,42 Eur palūkanos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. birželio 30 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2020 m. vasario 6 d.), 37,14 Eur delspinigiai, 27,48 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos (372,52 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 7 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. gegužės 20 d., ir bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 100,00 Eur išlaidos už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285 - 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 372,52 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 52 centų) negrąžintą kreditą, 40,10 Eur (keturiasdešimt eurų 10 centų) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. birželio 30 d.), 61,42 Eur (šešiasdešimt vieno euro 42 centų) palūkanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. birželio 30 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2020 m. vasario 6 d.), 37,14 Eur (trisdešimt septynių eurų 14 centų) delspinigius, 27,48 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (372,52 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 7 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. gegužės 20 d., 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių euro centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) išlaidas už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.