Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą, kuriame

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis V. K. transporto įmonėje vairuotoju, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015-03-15 laikotarpyje nuo 19.40 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), R. B. sodyboje, atvykęs automobiliu „Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu R. M., neteisėtai atėmė žmogui laisvę, tai yra,m panaudodamas psichologinį smurtą, pareikalavo R. B. prieiti prie automobilio „Volvo VS60“ ir gultis į automobilio bagažinę, kurią uždaręs, nusivežė R. B. nuošaliau prie „Dubysos“ upės ir liepė namo grįžti pėsčiai, kad pastaroji nebesusitikinėtų su jo tėvu R. M., t. y. , padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 146 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš gandų sužinojo, kad jo tėvas G. M., kuris gyvena santuokoje su jo mama R. M., lankosi pas R. B. ir su ja prageria šeimos pinigus, bei skiria jai laiko ir negrįžta naktimis į namus, tuo nervindamas jo mamą. Mama jo nebuvo mokiusi ar prašiusi aiškintis santykius su tėvo meiluže, bet jis sugalvojo pasikalbėti su R. B., kad ji nesusitikinėtų su jo tėvu. 2015-03-15 apie 17.00 val. jis nutarė išsiaiškinti reikalus su tėvo meiluže. Pas ją nuvažiavo mamos automobiliu su draugais J. R. ir V. R.. Draugams sakė, kad važiuoja aiškintis su tėvo meiluže, bet jų nieko neprašė, kad jam padėtų ką nors daryti. Užėjęs pas R. B. jos namuose prabuvo apie pusvalandį. Iš pradžių ji kalbėjo gražiai, išėjusi į lauką ir pradėjo aiškinti meluodama, kad tėvas pas ja nesilanko, jo pinigų kartu jie neprageria. Savo melagystėmis, būdama neblaivi, jį sunervino ir jis griežtai pareikalavo eiti prie mašinos ir gultis į bagažinę. Išsigandusi jo agresyvaus nusiteikimo, R. B. įlipo į bagažinę, o jis uždarė bagažinės dangtį. Kur važiuos nesakė, taip norėdamas ją psichologiškai paveikti, tai yra išgąsdinti, kad ji nepriimtų gerti jo tėvo. Jo draugai jai nieko nedarė ir nesakė. Nuvažiavo prie Dubysos upės ir atidaręs bagažinę liepė lipti lauk R. B. ir eiti pėsčiai namo, kad išsiblaivytų ir pagalvotų apie savo netinkamą elgesį dėl susitikinėjimo su jo tėvu. Prieš ją smurto nevartojo. Paskui grįžo namo ir prisigėrė su draugais. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Suprato savo veiksmus, bet nemanė, kad ta moteris drįs pasiskųsti policijai ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Gailisi netinkamai aiškinęs R. B. jos santykius su jo tėvu. Nukentėjusios dėl savo netinkamo elgesio atsiprašė, žalą jai atlygino ir su ja susitaikė (b. l. 58, 63).

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad R. M. yra jos senas pažįstamas. Ji su juo nesusitikinėja. Jis kartais šiaip pas ją atvažiuoja pagerti ir lieka nakvoti. Žino, kad jis yra vedęs ir turi vaikų. 2015-03-15 buvo namuose (duomenys neskelbtini), ir šventė savo gimtadienį. Pas ją į namus atėjo R. M. sūnus G. M.. Iš pradžių jie kalbėjosi gražiai. G. bandė išsiaiškinti, ką jo tėvas veikia pas ją. Ji jam aiškino, kad jie tik šiaip pažįstami. Būnant kieme tarp jų įvyko žodinis konfliktas, nes jis nepatikėjo, kad tėvas daugiau pas ją nesilankys. Tada jis susinervinęs griežtai liepė jai prieiti prie automobilio ir lipti į bagažinę. Ji labai išsigando, bet vis tiek lipo į bagažinę, nes manė, kad gali ją sumušti. Bagažinėje ją nuvežė prie netoli esančios Dubysos upės, nieko jai nedarė, paleido pareiti pėsčiomis, kad apmastytų savo poelgį dėl susitikinėjimo su vedusiu vyru, jo tėvu. Ji nusikaltimo metu patyrė moralinę žalą, nes atimant jai laisvę ji išsigando, fizinis smurtas prieš ją nebuvo naudojamas. Visus neteisėtus veiksmus, tai yra psichologinį smurtą ir neteisėtą laisvės atėmimą vykdė G. M.. Po nusikaltimo kaltininkas G. M. jos atsiprašė, moralinę žalą atlygino ir ji su juo susitaikė, bei pretenzijų niekam neturi (b. l. 22).

Liudytoja R. M. parodė, kad apie sūnaus padarytą nusikaltimą sužinojo iš savo vyro, smulkmenų nežino (b. l. 18).

Liudytoja R. Ž. parodė, kad 2015-03-15 apie 17 val. 15 min. ji buvo namuose ir išgirdo triukšmą pirmajame namo aukšte. Išėjusi pamatė, kai G. M. pagriebė jos seserį R. B. ir išsivedė ją į kiemą. Kas vyko kieme liudytoja nematė, tik suprato, kad jos seserį išsivežė su automobiliu (b. l. 11).

Liudytoja E. V. parodė, V. R. yra jos nepilnametis sūnus, gyvena kartu. R. B. ji pažįsta kaip to pačio kaimo gyventoją. Jos vaikas su ta moterimi niekaip nesusijęs, jai nieko nei sakė, nei darė. Ji pati nematė, kada sūnus išėjo, nes buvo išvykusi iš namų balsuoti. Mano, kad jos sūnus nieko neteisėto nepadarė (b. l. 21).

Liudytojas V. R. parodė, kad 2015-03-15 apie 17.00 val. jis buvo nuvykęs su G. M. ir J. R. į (duomenys neskelbtini) pas R. B., kad G. su ja pasikalbėtų, jog ji nesusitikinėtų su jo tėvu R. M. ir neskirtų šeimos. Tos moters namuose jis buvo labai trumpai, tik kelias minutes ir matydamas, kad G. pradėjo kalbėtis su R. B., išėjo namo (b. l. 49).

Liudytojas J. R. parodė, kad 2015-03-15 apie 17.00 val. jis buvo nuvykęs su V. R. ir G. M. į (duomenys neskelbtini) pas R. B., kad G. su ja pasikalbėtų, jog ji neprasidėtų su jo tėvu R. M. ir neskirtų šeimos. G. su ta moterimi tikrai pyktis neketino, manė, kad gražiai pasikalbės ir to pakaks. Nuvažiavo prie Dubysos upės, kur G. pradaręs bagažinę liepė R. B. lipti lauk ir eiti pėsčiai namo, kad išsiblaivytų ir pagalvotų apie savo netinkamą elgesį dėl susitikinėjimo su vedusiu vyru. Paskui grįžo namo ir jis su G. išgėrė nusipirkę degtinės. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė kaip įvykdžiusius neteisėtai laisvės atėmimą. Jis jokių neteisėtų veiksmų niekieno atžvilgiu neatliko (b. l. 50).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 3-6) matyti, kad G. M. R. B. vežė bagažinėje. 2015-03-15 buvo apžiūrėta įvykio vieta (b. l. 8-10), esanti (duomenys neskelbtini), R. B. sodyba.

G. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 1 dalyje, nes jis neteisėtai atėmė kitam žmogui laisvę uždarydamas į automobilio bagažinę ir išveždamas iš namų.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Prokuroras siūlo G. M. už veiką, numatytą LR BK 146 straipsnio 1 dalyje skirti 21 MGL (790,65 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 1 dalį ir nubausti bauda 21 MGL (791 Eur). Vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti baudą 14 MGL (527 Eur). Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-15 iki 2015-03-17, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. M. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.