Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, spręsdamas ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinio atsakovui UAB „Terezini“ dėl nuostolių priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2016 m. sausio 29 d. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui UAB „Terezini“, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 1114,17 EUR nuostolių, patirtų organizuojant ir vykdant kiosko (paviljono) Vilniaus g. 24, Vilniuje, nukėlimą, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui UAB „Terezini“ buvo išsiųsti paštu ieškinyje nurodytais adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bei Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo UAB „Terezini“ vadovo – A. T., gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), bet procesiniai dokumentai teismui grąžinti neįteikti su pašto žymomis „neatsiėmė pašte“, 2016 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria įpareigojo ieškovą iki 2016 m. gegužės 24 d. pašalinti ieškinio trūkumus, t.y. teisingam atsakovo adresui ar jo buvimo vietos adresui nurodyti arba atsakovui adresuotiems procesiniams dokumentams per kuratorių, antstolį įteikti ar laikyti įteiktu CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (atitinkamam prašymui pareikšti).

2016 m. gegužės 16 d. ieškovas pateikė teismui prašymą įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui.

LR CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau ši teisė turi būti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Pateiktas ieškinys turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus šių dokumentų formai ir turiniui ir specialius ieškinio turiniui nustatytus reikalavimus (CPK 111-115, 135 str.). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d.).

Ieškovas 2016 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, nenurodė atsakovo buvimo vietos bei nepareiškė prašymo nė vieno iš nutartyje nurodytų procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdų – per kuratorių, antstolį ar laikyti įteiktu CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Dar kartą atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad CPK 130 str. nustatyta tvarka procesiniai dokumentai įteiktini tik fiziniams asmenims, o ieškovas ieškinį pareiškė juridiniam asmeniui. Kadangi ieškinio trūkumai nepašalinti, ieškinys laikomas nepaduotu ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB „Terezini“ dėl nuostolių priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi nebuvo pašalinti 2016 m. gegužės 10 d. teismo nutartimi nurodyti ieškinio trūkumai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.