Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, M. B. ir jos gynėjui advokatui M. K. bei jos šeimos nariui mamai I. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, registruotai Užimtumo tarnyboje, profesinio išsilavinimo, ištekėjusiai, neteistai, Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, taikant priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis,

už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji 2022 m. gegužės 15 d., apie 16.15 val., bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, iš H. M. striukės kišenės pagrobė jam priklausančią 50 Eur vertės piniginę su joje buvusiais 140 Eur, AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 535550******0551, išduotomis H. M. vardu. Tokiu būdu M. B. pagrobė nedidelės 190 Eur vertės svetimą turtą.

Be to, M. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones, o būtent:

ji 2022 m. gegužės 15 d., apie 16.15 val., bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, su H. M. pinigine pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo bei laikė prie savęs iki 2022 m. gegužės 15 d. 18.00 val. H. M. vardu išduotas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo korteles Nr. 516793******5031 ir Nr. 535550******0551, kol šias korteles rado policijos pareigūnai.

Be to, M. B. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas svetimomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, o būtent:

ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:39:21 val. parduotuvėje „“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, inicijavo finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už 30,67 Eur vertės pirkinius, tačiau operacija buvo atmesta. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:39:51 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, inicijavo finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už 30,67 Eur vertės pirkinius, tačiau operacija buvo atmesta. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:40:19 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 535550******0551 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją sumokėdama 30,67 Eur už įsigytas prekes. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:58:25 val. restorane (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją sumokėdama 17,70 Eur už restorane įsigytas prekes.

Teisiamojo posėdžio metu M. B. nurodė, kad supranta, dėl kokių nusikalstamų veikų prokurorė prašo taikyti jai priverčiamąsias medicinos priemones. Pripažįsta, kad padarė šias veikas ir labai gailisi. Norėjo žmogui kompensuoti žalą, bet jis sakė, kad pretenzijų neturi. Savo veiksmus prisimena blankiai, bet išeina taip, kad atlikti juos galėjo. Prisimena, kad eidavo parūkyti, kabėjo striukė, ji vis lindo į kišenę cigarečių. Paskui sumaišė kišenes, pasiėmė piniginę ir nuėjo. Kadangi pati turėjo kortelių, pradėjo naudotis. Sulaikyta buvo kažkokioje kavinėje. Turėjo dalį svetimų daiktų. Su G. K. susitiko prie jūros. Negali pasakyti ar ji jam neskambino, nes buvo neadekvati ir nieko neatsimena. Veikų padarymo metu buvo neblaivi. Alkoholis galėjo tam turėti daug įtakos, kadangi jis griežtai nerekomenduojamas. Dalį vaistų tuo metu vartojo, o dalies – ne. Šiuo konkrečiu atveju vaistus buvo vartojusi ir alkoholis turėjo įtakos. Po gimdymo buvo pašlijusi psichikos sveikata, ne kartą gydėsi ligoninėje, pradėjo lankytis pas psichiatrą, dirbti. Dabar yra viskas susitvarkę. Šiuo metu gydosi VŠĮ Psichikos sveikatos centre, lankosi pas vyr. gydytoją A. S.. Po įvykio jos advokatas palaikė ryšį su nukentėjusiuoju, norėjo nukentėjusiojo atsiprašyti. Šiandien nukentėjusįjį mato gyvai, todėl labai norėtų atsiprašyti. Pagerėjus psichikos sveikatai, įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininke, bet darbas buvo naktimis, todėl gydytojas rekomendavo keisti darbovietę, be to, netenkino atlyginimas. Iš darbo išėjo savo noru. Užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Jai labai reikalingi pinigai vaiko išlaikymui, todėl norėjo trumpam išvažiuoti į užsienį, bet kadangi reikia lankytis pas psichiatrą, ieškos darbo čia. Kalbėjo su gydytoju, kuris jai sakė, kad tinka vaistus vartoti ir namuose, todėl būtų nesvarbu ar būtų užsienyje, ar Lietuvoje. Pas psichiatrą lankosi du kartus per mėnesį, kas dvi savaites – pas socialinį darbuotoją. Vaikui yra vieneri metai, jį prižiūri vyras. Šiuo metu gyvena atskirai, vyksta santuokos nutraukimo procesas, bet kartu vyksta ir susitaikymo procesas, kadangi nenori dėl ligos prarasti šeimos.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis H. M. parodė, kad prisimena, jog kažkam rašė telefonu tekstines žinutes ir pastebėjo, kad iš jo kortelių bare (duomenys neskelbtini) buvo padaryti kai kurie veiksmai. Taip pat buvo nuskaitymai (duomenys neskelbtini), paskui dar kažkur. Atėjo pranešimai, kad buvo naudojama ne tik jo asmeninė kortelė, bet ir firmos, kuria iš viso nesinaudodavo. Jis tik tada pastebėjo, kad savo kortelių nebeturi. Į telefoną gavo adresą, kur pinigai buvo nuskaityti ir nuvyko, tai buvo sušių baras. Nuėjęs pamatė moterį, tada iškvietė policiją. Moteris buvo M. B.. Vėliau paskambino žmogus, pasakė, kad rado jo piniginę. Policija po sofa, kur ji sėdėjo, rado korteles. Piniginėje, be kortelių buvo visi dokumentai, taip pat pinigai, t. y. 100-120 Eur. Grąžinus piniginę, joje buvo dokumentai, bet pinigų ne. Reikalavimo dėl žalos atlyginimo šiame procese nereiškia.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja Y. R. parodė, kad moteris atėjo su vyru, kuris dabar stovi koridoriuje (G. K.), ir jie padarė užsakymą. Jei gerai pamena, užsisakė du bokalus alaus ir dar pasiėmė alkoholio. Jie prisėdo prie staliuko, ji juos aptarnavo, atnešė alaus, o paskui atnešė dar alkoholio, kurį jie užsakė. Iš pradžių su vyriškiu buvusi moteris atėjo su kažkokiu maišu. Tai buvo didelis produktų maišas. Kai atėjo, jie jau buvo apsvaigę nuo alkoholio. Moteris elgėsi neįprastai, galėjo vaikščioti po salę, prigulti prie baro lentynos. Tada atbėgo vyrai, jie pradėjo šaukti ir kažko ieškoti pas moterį. Jie žiūrėjo visą jos rankinės turinį ir išvertė maišą. Po to jie pradėjo tampyti visus tuos žmones, kažko ieškoti. Ji iškvietė apsaugą, o paskui policiją. Už užsakytą alkoholį mokėjo moteris. Mokėjo kortele. Iš pradžių bandė sumokėti viena kortele, bet nepavyko, tada mokėjo antra kortele ir sumokėjo. Susimokėjusi, korteles moteris įsidėjo į rankinę. Ji nežino, ar kortelės buvo rastos pamestos, ar užkištos. Jei neklysta, viena kortelė buvo žalios spalvos, galimai tai buvo „(duomenys neskelbtini)“ kortelė, kita kortelė buvo oranžinės spalvos, „(duomenys neskelbtini)“ banko.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. K. parodė, kad įvykį prisimena. Jis su M. B. prieš 8-9 metus draugavo ir po ilgo laiko susitiko. M. B. jam pasiūlė nueiti į (duomenys neskelbtini) restoraną ir jie nuėjo. M. B. paklausė, ką jis gers, pasakė: „du alaus ir du po 100“. Išgėrė du bokalus alaus ir du po 100. Paskui atvažiavo apsauga, pareigūnai. Atvažiavo du ekipažai, išsivedė M. B.. Jis dar pasiliko bare, „įšovė“ 100 gramų ir tada jį išsivedė, tuo metu jau buvo neadekvatus. Davė pūsti, įpūtė 3,5 prom. Jį paleido ir toliau nebežino, kokia buvo eiga. Už alkoholį, kurį gėrė, sumokėjo M. B.. Kaip ji sumokėjo, nežino. Ji nuėjo prie baro, jam iš pradžių atnešė alaus, o paskui degtinės. Atrodo, kad ji sumokėjo kortele, bet tiksliai nežino. Pas M. B. banko kortelių nematė. Jis negalėjo matyti, ar M. B. turėjo korteles, nes buvo girtas. Ateinant į barą, M. B. turėjo pirkinių krepšį, buvo nusipirkusi maisto. Bare buvo dviese. Nematė, kad po jų stalu kažkas kažko ieškojo. Jie šiaip susitiko, nes jis neturėjo jos telefono numerio, o M. B. jo taip pat neturėjo. Susitiko atsitiktinai. Dėl ko M. B. yra sulaikoma, jam neaiškino. Į barą taip pat buvo atvažiavę armėnai, pradėjo ant jo pulti. Jis nesuprato, ko jie nori, tie armėnai jam sakė: „mes tave pagausim“. Jie sakė, kad juos apvogė, tačiau neįvardijo ką pavogė. M. B. nesakė, kad būtų ką nors pavogusi. Nežinojo, kad M. B. gali būti įvykdžiusi vagystę. Dėl to, kad M. B. jam skambino, jis tikrai neprisimena. Protokole surašyti jo žodžiai, patvirtina, kad taip sakė. Teismas turėtų vadovautis jo parodymais, duotais 2022 m. gegužės 19 d.

Iš 2022 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kameromis daryti vaizdo įrašai. Atsidarius aplanką pavadinimu „2022_0515_175112_010“, matosi, kad įrašas prasideda 2022 m. gegužės 15 d. 17:51:06 val. ir trunka iki 17:56:12 val. Pareigūnai atvyksta prie kavinės (duomenys neskelbtini) juos pasitinka apsaugos darbuotojas. Pareigūnai užeina į kavinės (duomenys neskelbtini) vidų. Pareigūnas pasisveikina ir pasiteirauja, kas nutiko. Viduje stovi vyriškiai, iš kurių vienas, kaip nustatyta, yra pareiškėjas H. M.. Prie stalo matoma sėdinti moteris, kuri kaip tyrimo metu nustatyta yra M. B.. Ant stalo matomos dvi taurės su geltonos spalvos skysčiais, (duomenys neskelbtini) maišelis, dvi skardinės ir kiti daiktai. Pareigūnas pasiteirauja, ar čia viskas dėl moters, o kas čia yra, kieno čia viskas yra. Vienas vyriškis paaiškina, kad buvo taip, (duomenys neskelbtini) yra kavinė, žmonės buvo ten dviese, paskui jis pastebėjo, kad pas jį pavogė piniginę per striukę. Toliau vyriškiai su pareigūnu tarpusavyje kalbasi rusų kalba. Pareigūnė M. B. paprašo pateikti dokumentą, nurodo padėti telefoną į šalį, nes nori su ja pabendrauti, nori išsiaiškinti situaciją ir jos pusę išklausyti. M. B. nurodo, kad čia puolė, kad užpuolė. Pareigūnė pasiteirauja, ar žino, dėl ko tie vyrai užpuolė. M. B. nurodo, kad nieko nežino. Pareigūnas pasiteirauja, kur yra kortelė. M. B. nurodo, kad neturi jokių kortelių. Pareigūnas su H. M. kalba rusiškai. Kavinės darbuotoja vienam iš vyriškių rodo kažkokį lapelį, galimai atsiskaitymo kvitą ir pasakoja rusų kalba. Vienas vyriškis nurodo, kad ten dokumentai, leidimas gyventi, teisės visa kita. Pareigūnas nurodo, kad reikia patikrinti rankinę. Pareigūnė pasiteirauja pareigūno, ko jai ieškoti, nes ji nesupranta. Pareigūnas nurodo, kad už jo kortelę (duomenys neskelbtini) nusipirko maisto ir čia atsiskaitė su jo pavogta kortele. Pareigūnė nurodo, kad užsidaro ją. Vienas vyriškis nurodo, kad ji nuėjo į tualetą, jie pasižiūrėjo tualetus, viską ir ten, galva parodo, kad nieko nebuvo. Pareigūnė nurodo M. B. eiti iki tarnybinio automobilio. Pareigūnė M. B. išsiveda iš kavinės ir per raciją išsikviečia dar vieną ekipažą. Pareigūnė pasiteirauja, iš kur pasiėmė kortelę. M. B. nurodo, kad neėmė jokios kortelės, ji nežino, iš kur ištraukė, kad ji paėmė, kažkokie jo draugeliai čia prisistatė ir jisai sumąstė, kad ji paėmė. Pareigūnė pasiteirauja, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, peilių, švirkštų. M. B. nurodo, kad neturi. Pareigūnė nurodo padėti rankinuką ir viską iš kišenių ištraukti. Pareigūnas pasiteirauja, ar buvo (duomenys neskelbtini). M. B. nurodo, kad jie buvo (duomenys neskelbtini) prie jūros, atvažiavo čia, čia buvo jo draugai ir viską darė, viską, čia jos draugas ir sumąstė, kad jie kažką pavogė, kad jie nieko nevogė, nieko neėmė, nieko visiškai. Pareigūnė nurodo viską sudėti. Tuo baigta apžiūra. Atsidarius aplanką pavadinimu „2022_0515_175612_011“, matoma, kad įrašas prasideda 2022 m. gegužės 15 d. 17:56:12 val. ir trunka iki 18:01:09 val.. Pareigūnai lauke stovi prie tarnybinio automobilio su M. B.. Pareigūnė nurodo krauti, dėti, pinigėlius, viską. M. B. nurodo, kad nežino, iš kur čia ištraukė. M. B. nurodo, kad nieko nebeturi. Pareigūne nurodo M. B. pakelti rankas į šalis ir ją apžiūri. Prie pareigūno prieina pareiškėjas H. M. ir su pareigūnu kalba rusų kalba. Pareigūnė apžiūri M. B. sudėtus daiktus. Matomas žiebtuvėlis, centai, raktai, baltos spalvos popieriai ir kiti daiktai. M. B. nurodo, kad nieko tokio panašaus. Pareigūnė pasiteirauja, koks jo vardas, pavardė. M. B. nurodo, kad čia jos draugas, kurio ji turi visus duomenis. Pareigūnė pasiteirauja, kodėl ji turi svetimų žmonių duomenis. M. B. nurodo, kad čia jos sugyventinis. Pareigūnas pasiteirauja, iš kur draugo visi dokumentai pas ją. M. B. nurodo, kad čia sugyventinis, grįžta šiandien iš (duomenys neskelbtini), jie turi važiuoti namo, nieko nežino. Pareigūnas nurodo, kad negalima svetimus dokumentus nešiotis. M. B. nurodo, kad čia jos sugyventinis, draugas, būsimas vyras. Pareigūnas nurodo, kad gruziniška turi būti pavardė. M. B. nurodo, kad nežino, nieko panašaus nėra turėjusi. Pareigūnė pasiteirauja, ar turi sūnų. M. B. nurodo, kad turi sūnų. Pareigūnas pasiteirauja, kokia jos pavardė. M. B. nurodo, kad M. B.. Pareigūnas pasiteirauja M. B. vardo ir pastaroji nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini). M. B. nurodo, kad neturi nieko panašaus su šito vyro kortelėmis, nežino, ką čia sumaišė, kas čia baliavojo pas jo, čia vieni vaikščiojo, kiti vaikščiojo, o jie čia prie ko. Pareigūnas nurodo, kad darbuotojai tvirtina, kad ji atsiskaitė su kortele. M. B. nurodo, kad nieko panašaus, neturi ji (nesuprantama ką sako) nieko, tikrai neturi. Pareigūnas nurodo pareigūnei, kad paskui dar ją turės gerai apžiūrėti. M. B. nurodo, kad nieko neturi. Pareigūnė nurodo, kad kiek telefonų ir pasiteirauja kur kortelė. M. B. nurodo, kad čia taisyti reikia, darbiniai telefonai. M. B. nurodo, kad neturi jokių kortelių. Pareigūnė pasiteirauja, kur kortelę įsikišus. M. B. pasiteirauja, kokia. Pareigūnė nurodo, kad žmogaus. M. B. nurodo, kad neturi, sako rimtai, neturi, neturėjo ir neturi. Pareigūnas pasiteirauja, su kuo atsiskaitinėjo, iš kur pinigus gavo. M. B. nurodo, kad pas juos draugė užsuko, atsiskaitė, pavaišino ir išėjo, ir viskas. Pareigūnas pasiteirauja, tai atsiskaitėte ne kortele, o grynaisiais. M. B. nurodo, kad nežino, kuo atsiskaitė, tiesiog pavaišino. Pareigūnas pasiteirauja, kur draugė. M. B. nurodo, kad išėjo. Pareigūnė pasiteirauja, ar su ja buvo kartu (duomenys neskelbtini). M. B. nurodo, kad ne, nebuvo kartu. Tuo baigta apžiūra. Atsidarius aplanką pavadinimu „2022_0515_175158_009“, įrašas prasideda 2022 m. gegužės 15 d. 17:51:45 val. ir trunka iki 18:01:09 val.. Pareigūnai atvyksta prie kavinės (duomenys neskelbtini) ir juos pasitinka apsaugos darbuotojas. Pareigūnai užeina į kavinės (duomenys neskelbtini) vidų. Pareigūnas pasisveikina ir pasiteirauja, kas nutiko. Viduje stovi vyriškiai, iš kurių vienas, kaip nustatyta yra pareiškėjas H. M.. Prie stalo matoma sėdinti moteris, kuri kaip tyrimo metu nustatyta yra M. B.. Pareigūnas pasiteirauja, ar čia viskas dėl moters, o kas čia yra, kieno čia viskas yra. Vienas vyriškis paaiškina, kad buvo taip - (duomenys neskelbtini) yra kavinė, žmonės buvo ten dviese, paskui jis pastebėjo, kad pas jį pavogė piniginę per striukę. Matoma, kaip pareigūnė bendrauja su M. B., o pareigūnas bendrauja su pareiškėju H. M. ir dar vienu vyriškiu rusų kalba. Vyriškis pasakoja, kad ji čia sėdėjo, per programėlę jis pamatė, kad buvo „(duomenys neskelbtini) ir kad čia (duomenys neskelbtini) jis paskambino jam ir paklausė, kur Klaipėdoje (duomenys neskelbtini) pasakė prie (nesuprantama ką atsako), atvažiavo čia, čia sėdi, valgo, geria ir mergaitė, kuri čia dirba, parodė per čekį, kad su jo kortele čia susimokėta. Pareigūnas pasiteirauja, kur kortelė. Vyriškis nurodo, kad ji pasakė, jog ji to nedarė. Pareigūnas pasiteirauja, kur kortelė yra. M. B. nurodo, kad neturi jokių kortelių. Vienas vyriškis nurodo, kad ten dokumentai, leidimas gyventi, teisės visa kita. Pareigūnas nurodo, kad reikia patikrinti rankinę. Pareigūnas su pareiškėju H. M. kalba rusų kalba. Pareigūnė pasiteirauja pareigūno, ko jai ieškoti, nes ji nesupranta. Pareigūnas nurodo, kad už jo kortelę (duomenys neskelbtini) nusipirko maisto ir čia atsiskaitė su jo pavogta kortele. Vyriškis nurodo, kad čia yra įrodymas, kad yra mokėta pagal laiką, čia išmušti paskutiniai. Pareigūnė nurodo, kad užsidaro ją. Pareiškėjas H. M. pareigūnui kažką pasakoja rusų kalba. Pareigūnė išsiveda M. B.. Po to pareigūnas išeina iš kavinės ir nueina prie tarnybinio automobilio, kur stovi pareigūnė su M. B.. Pareigūnė nurodo, kad ją apžiūrės ir pasiteirauja M. B., ar turi draudžiamų daiktų, peilių, švirkštų. M. B. nurodo, kad neturi. Pareigūnė nurodo padėti rankinuką ir viską iš kišenių ištraukti. Pareigūnas pasiteirauja, ar buvo (duomenys neskelbtini). M. B. nurodo, kad jie buvo (duomenys neskelbtini) prie jūros, atvažiavo čia, čia buvo jų draugai ir viską darė, viską. Pareigūnas pasiteirauja kas čia kortelė buvo, nurodo atversti kitą pusę. M. B. nurodo, kad čia jos draugas ir sumąstė, kad jie kažką pavogė, kad jie nieko nevogė, nieko neėmė, nieko visiškai. Pareigūnė nurodo viską sudėti. Tuo baigta apžiūra. Atsidarius aplanką pavadinimu „2022_0515_175659_010“, įrašas prasideda 2022 m. gegužės 15 d. 17:56:57 val. ir trunka iki 18:01:57 val.. Pareigūnai lauke stovi prie tarnybinio automobilio su M. B.. Pareigūnė nurodo M. B. pakelti rankas į šalis ir ją apžiūri. Prie pareigūno prieina pareiškėjas H. M. ir su pareigūnu kalba rusų kalba. Pareigūnė apžiūri M. B. sudėtus daiktus. M. B. nurodo, kad nieko tokio panašaus. Pareigūnė pasiteirauja, koks vyriškio vardas, pavardė. M. B. nurodo, kad čia jos draugas, kurio ji turi visus duomenis. Pareigūnas iš pareigūnės paima kažkokį dokumentą ir perskaito M. K. ir nurodo, kad ne. Pareigūnė pasiteirauja, kodėl ji turi svetimų žmonių duomenis. M. B. nurodo, kad čia jos sugyventinis. Pareigūnas pasiteirauja, iš kur draugo visi dokumentai pas ją. M. B. nurodo, kad čia sugyventinis, grįžta šiandien iš Jurbarko, jie turi važiuoti namo, nieko nežino. Pareigūnas nurodo, kad negalima svetimus dokumentus nešiotis su savimi. M. B. nurodo, kad čia jos sugyventinis, draugas, būsimas vyras. Pareigūnas nurodo, kad gruziniška turi būti pavardė. M. B. nurodo, kad nežino, nieko panašaus nėra turėjusi. Pareigūnė pasiteirauja, ar turi sūnų. M. B. nurodo, kad turi sūnų. Pareigūnas pasiteirauja, kokia jos pavardė. M. B. nurodo, kad B.. Pareigūnas pasiteirauja M. B. vardo ir pastaroji nurodo, kad yra Karina. M. B. nurodo, kad neturi nieko panašaus su šito vyro kortelėmis, nežino, ką čia sumaišė, kas čia baliavojo pas jo, čia vieni vaikščiojo, kiti vaikščiojo, o jie čia prie ko. Pareigūnas nurodo, kad darbuotojai tvirtina, kad ji atsiskaitė su kortele. M. B. nurodo, kad nieko panašaus, neturi ji gruziniško nieko, tikrai neturi. Pareigūnas nurodo pareigūnei, kad paskui dar ją turės gerai apžiūrėti. M. B. nurodo, kad nieko neturi. Pareigūnė nurodo, kad kiek telefonų ir pasiteirauja, kur kortelė. M. B. nurodo, kad čia taisyti reikia, darbiniai telefonai. M. B. nurodo, kad neturi jokių kortelių. Pareigūnė pasiteirauja, kur kortelę įsikišus. M. B. pasiteirauja, kokia. Pareigūnė nurodo, kad žmogaus. M. B. nurodo, kad neturi, sako rimtai, neturi, neturėjo ir neturi. Pareigūnas pasiteirauja, su kuo atsiskaitinėjo, iš kur pinigus gavo. M. B. nurodo, kad pas juos draugė užsuko, atsiskaitė, pavaišino ir išėjo, ir viskas. Pareigūnas pasiteirauja, tai atsiskaitėte ne kortele, o grynaisiais. M. B. nurodo, kad nežino, kuo atsiskaitė, tiesiog pavaišino. Pareigūnas pasiteirauja, kur draugė. M. B. nurodo, kad išėjo. Pareigūnė pasiteirauja, ar su ja buvo kartu (duomenys neskelbtini). M. B. nurodo, kad ne, nebuvo kartu. Pareigūnė nurodo, kad M. B. susikrautų daiktus, o ji eina apžiūrėti kėdę, ar ji nebus kur nors įkišus. Tuo baigta apžiūra. Atsidarius aplanką pavadinimu „2022_0515_180111_012“, įrašas prasideda 2022 m. gegužės 15 d. 18:01:11 val. ir trunka iki 18:06:09 val.. Pareigūnė nurodo, ar į kėdę nebus kur nors įkišus ir nueina į kavinės (duomenys neskelbtini) vidų. Pareigūnė prieina prie staliuko, prie kurio sėdėjo M. B., ir apžiūrinėja vietą. Pareigūnė prieina prie kavinės darbuotojos ir pasiteirauja, ar būtent jie atsiskaito kortele. Kavinės darbuotoja Y. R. nurodo, kad kalba rusų kalba. Pareigūnė per raciją pakviečia pareigūną, bendraujantį rusų kalba. Pareigūnė išeina iš kavinės. Pareigūnė nurodo, kad rusiškai bendrauja, norėjo padavėjos paklausti, kas iš tiesų sumokėjo, tačiau rusiškai nesusišneka. Girdisi, kaip vyriškas balsas nurodo, kad ji atsiskaitė už viską. Pareigūnas nurodo, kad svetima kortele pavogta žmogaus. Pareigūnė pasiteirauja, iš kur PIN kodą žinojo. Kita pareigūnė nurodo, kad jam parėjo pranešimas, gal su liečiama. Pareigūnas nurodo, kad kvitą jam davė. Pareiškėjas H. M. kalba rusiškai. Prie pareigūnų prieina apsaugos darbuotojas, kuris pasiteirauja, ar kvitą grąžins arba nori jį nusifotografuoti. Apsaugos darbuotojas paima kvitą ir nueina. Pareigūnas nurodo, kad eina pasiklausti, ar ji su drauge ėjo. Pareigūnas su pareigūne įeina į kavinės vidų. Pareigūnas rusų kalba bendrauja su kavinės darbuotoja Y. R.. Pareigūnė pasiteirauja, kur įsidėjo kortelę. Pareigūnas nurodo, kad į rankinę. Pareigūnė nueina prie staliuko, prie kurio sėdėjo M. B., ir apžiūrinėja vietą. Po to pareigūnė išeina iš kavinės ir nueina prie tarnybinio automobilio prie kurio stovi pareigūnai su M. B.. M. B. pasiteirauja, ar gali čia vietoje (nesuprantami žodžiai). Pareigūnas nurodo, kad negali, nes spręs klausimą dėl sulaikymo dviem paroms. Pareigūnė pasiteirauja, ar draugės vardą, pavardę žino. Pareigūnas pasiteirauja, kokios draugės, jeigu atsiskaitė ji. Pareigūnė nurodo, kad ji pati. Pareigūnas nurodo, kad jokios draugės nėra. Tuo baigta apžiūra. Atsidarius aplanką pavadinimu „2022_0515_180158_011“, įrašas prasideda 2022 m. gegužės 15 d. 18:01:58 val. ir trunka iki 18:06:56 val.. Pareigūnas yra prie tarnybinio automobilio su M. B.. Pareigūnas M. B. nurodo susidėti daiktus ir paskui galės parūkyti. Šalia stovi H. M.. Pareigūnas su pareiškėju H. M. pradeda kalbėti rusų kalba. Pareigūnas nurodo kitiems pareigūnams, kad atsiskaitė su vogta kortele, (duomenys neskelbtini) bare iš žmogaus pavogė kortelę. Pareigūnas bendrauja su pareiškėju H. M. rusų kalba. Iš kavinės (duomenys neskelbtini) išeina pareigūnė. Pareigūnas pasiteirauja, kas yra. Pareigūnė nurodo, kad norėjo padavėjos paklausti, kas iš tiesų sumokėjo, tačiau rusiškai nesusišneka. Pareigūnas nurodo, kad eina kartu ir paklaus, bet sakė, kad ji. Pareigūnas kitai pareigūnei nurodo, kad čia yra įtariamoji ir nurodo su ja pabūti. Kitas pareigūnas pasiteirauja, ar atsiskaitė už viską. Pareigūnas nurodo, kad su svetima kortele pavogta to žmogaus. Pareigūnė pasiteirauja, iš kur PIN kodą žinojo. Kita pareigūnė nurodo, kad jam parėjo pranešimas, gal su liečiama. Pareigūnas nurodo, kad kvitą jam davė. Pareiškėjas H. M. kalba rusiškai. Pareigūnas nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini) daiktai, „(duomenys neskelbtini)“ gali būti video, jeigu ji ėjo pirkti. Prie pareigūnų prieina apsaugos darbuotojas, kuris pasiteirauja, ar kvitą grąžins arba nori jį nusifotografuoti. Apsaugos darbuotojas paima kvitą ir nueina. Pareigūnas nurodo vieniems pareigūnams pabūti ir nurodo, kad eina pasiklausti, ar ji su drauge ėjo. Pareigūnas su pareigūne įeina į kavinės vidų. Pareigūnas rusų kalba bendrauja su kavinės darbuotoja Y. R.. Pareigūnė pasiteirauja kur įsidėjo kortelę. Pareigūnas nurodo, kad į rankinę. Pareigūnas išeina iš kavinės ir pasikviečia vyriškį, kuris tyrimo metu nustatyta yra G. K.. Pareigūnas pasiteirauja G. K., kur yra kortelė. G. K. nurodo, kad neturi jokių kortelių. Pareigūnas pareigūnams nurodo, kad yra antras kartu buvęs su ja. G. K. nurodo, kad jį pasikvietė. Pareigūnas pasiteirauja, ar ji. G. K. nurodo, kad jį pasikvietė. Pareigūnas pasiteirauja, kur pasikvietė, čia ar į (duomenys neskelbtini). G. K. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) susitiko, sakė varom į viešbutį. Pareigūnas pasiteirauja, ar buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje su ja. G. K. nurodo, kad nebuvo. Pareigūnas pasiteirauja, ar ji jau buvo su maišeliu. G. K. nurodo, kad ne. Pareigūnas pasiteirauja, iš kur maišelis (duomenys neskelbtini)“. G. K. nurodo, kad maišelį ji atsinešė ir jie susitiko stotelėje. Pareigūnas pasiteirauja, ar ji jau buvo su maišeliu. G. K. nurodo, kad jo. Pareigūnas nurodo rankas ištraukti. Pareigūnas pasiteirauja, kur gyvena. G. K. nurodo, kad (duomenys neskelbtini). Pareigūnas apžiūri G. K. ir nurodo, kad butelis, 5 Eur. G. K. nurodo, kad jam atostogos, jis nieko neturi. Pareigūnas nurodo kitiems pareigūnams prižiūrėti G. K.. Pats nueina į kavinės vidų ir ten bendrauja su kavinės darbuotoja Y. R. rusų kalba. Tuo baigta apžiūra. Atsidarius aplanką pavadinimu „2022_0515_180657_012“, įrašas prasideda 2022 m. gegužės 15 d. 18:06:57 val. ir trunka iki 18:11:55 val.. Pareigūnas yra (duomenys neskelbtini) kavinėje prie staliuko, prie kurio sėdėjo M. B., apžiūrinėja minkštasuolį ir rusų kalba bendrauja su kavinės darbuotoja Y. R.. Ant stalo matomos dvi taurės su geltonos spalvos skysčiais, (duomenys neskelbtini) maišelis, dvi skardinės ir kiti daiktai. Prie stalo matomas padėtas „(duomenys neskelbtini)“ maišas su įvairiais maisto produktais. Po to pareigūnas apžiūrinėja kavinės patalpas. Vienas vyriškis taip pat padeda ieškoti kortelių. Vyriškis, atitraukęs minkštasuolį, prie kurio sėdėjo M. B. ant grindų randa dvi banko kortelės, mėlynos ir oranžinės spalvos. Į kavinę ateina pareiškėjas H. M., apsaugos darbuotojas, su kuriais pareigūnas bendrauja rusų kalba. Taip pat pareigūnas bendrauja su kavinės darbuotoja Y. R.. Po to prie pareigūno prieina pareigūnė. Pareigūnas nurodo, kad iš tos pačios kortelės pirko maistą (duomenys neskelbtini) g. „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnė nurodo, kad išimti reikėtų. Pareigūnė išeina paimti paketo. Pareigūnas lieka kavinėje prie stalo ir su asmenimis bendrauja rusų kalba. Tuo baigta apžiūra (1 t., 125-130 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 17 d. daiktų apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėtos įvykio vietoje rastos banko kortelės (1 t., 133-138 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 17 d. daiktų apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta nukentėjusiajam H. M. priklausanti piniginė (1 t., 141-148 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 18 d. daiktų apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje išimti maisto produktai (1 t., 149-160 b. l.).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti, kad 2022 m. gegužės 16 d. iš sąskaitos Nr. 535550******0551 nuskaityti 30,67 Eur už pirkinius „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 179-183, 188, 190-192 b. l.).

Iš 2022 m. birželio 10 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“, AB bankas pateikė H. M. priklausančių sąskaitų išrašus ir mokėjimo kortelių atliktų operacijų sąrašus. Iš mokėjimo kortelių atliktų operacijų sąrašų matyti, jog H. M. banko kortele Nr. 5167******5031 2022 m. gegužės 15 d. 16:39:21 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, buvo bandyta atsiskaityti už 30,67 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, 2022 m. gegužės 15 d. 16:39:51 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, buvo bandyta atsiskaityti už 30,67 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, 2022 m. gegužės 15 d. 16:58:25 val. restorane (duomenys neskelbtini) atsiskaityta už pirkinius už 17,70 Eur. H. M. banko kortele Nr. 5355*******0551 2022 m. gegužės 15 d. 16:40:19 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, buvo atsiskaityta už prekes už 30,67 Eur (1 t., 184-185 b. l.).

Iš 2022 m. birželio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matosi, kaip M. B. banko kortele atsiskaitinėja už pirkinius (2 t., 7-9 b. l.).

Iš 2022 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matosi, kaip M. B. banko kortele atsiskaitinėja už gėrimus (2 t., 18-24 b. l.).

Tuo būdu teismas byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog M. B. 2022 m. gegužės 15 d., apie 16.15 val., bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, iš H. M. striukės kišenės pagrobė jam priklausančią 50 Eur vertės piniginę su joje buvusiais 140 Eur, AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 535550******0551, išduotomis H. M. vardu.

Be to, M. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones, o būtent:

ji 2022 m. gegužės 15 d., apie 16.15 val., bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, su H. M. pinigine pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo bei laikė prie savęs iki 2022 m. gegužės 15 d. 18.00 val. H. M. vardu išduotas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo korteles Nr. 516793******5031 ir Nr. 535550******0551, kol šias korteles rado policijos pareigūnai. Tokiu būdu M. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimas H. M. vardu išduotas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo korteles Nr. 516793******5031 ir Nr. 535550******0551.

Be to, M. B. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas svetimomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, o būtent:

ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:39:21 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, inicijavo finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už 30,67 Eur vertės pirkinius, tačiau operacija buvo atmesta. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:39:51 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, inicijavo finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už 30,67 Eur vertės pirkinius, tačiau operacija buvo atmesta. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:40:19 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 535550******0551 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją sumokėdama 30,67 Eur už įsigytas prekes. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2022 m. gegužės 15 d. 16:58:25 val. restorane (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai įgyta nukentėjusiajam H. M. priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele Nr. 516793******5031 su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip H. M. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją sumokėdama 17,70 Eur už restorane įsigytas prekes.. Tokiais veiksmais M. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės

Iš 2022 m. liepos 15 d.-2022 m. liepos 18 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad: 1-2) M. B. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini) (paūmėjimas), dėl kurio negalėjo suvokti savo veiksmų esmės bei valdyti savo veiksmų. 3) M. B. šiuo metu konstatuojama jai nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo - (duomenys neskelbtini) - dalinė medikamentinė remisija, dėl psichikos būsenos ji gali suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, dalyvauti ikiteisminio tyrimo ir teismo procese. 4) M. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (2 t., 75-80 b. l.).

Teisiamojo posėdžio metu ekspertė L. Š. patvirtino savo pateiktą išvadą, paaiškino, kad ekspertizės metu nustatyta, kad M. B. visų inkriminuojamų veikų padarymo metu konstatuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atliekant ekspertizę, vertinta, kad M. B. šiuo metu stebima (duomenys neskelbtini) dalinė medikamentinė remisija ir ji dėl psichikos būsenos gali suprasti reikšmingas bylai aplinkybes bei duoti parodymus, dalyvauti tyrimo ir teismo procese. Atsižvelgiant į tai, kad jos būsena atitinka lėtinio psichikos sutrikimo - (duomenys neskelbtini) dalinės remisijos kriterijus, M. B. tęsia gydymą ambulatoriškai, yra pakankamai kritiška tiek būsenos, tiek gydymosi atžvilgiu, jai rekomenduota taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad M. B. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama nepakaltinama. Atsižvelgiant į ekspertės L. Š. pateiktą ir teisiamajame posėdyje patvirtintą išvadą bei jos paaiškinimus, kad M. B. reikalingos priverčiamos medicininio poveikio priemonės, t. y. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, teismas sprendžia, kad šiuo metu M. B. dėl padarytų veikų pavojingumo ir jos psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare, todėl, vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. B., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, būnant nepakaltinamai, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.