Alytaus apylinkės teismo nutartis

2012-12-07 · Baudžiamoji byla Nr. T-109-878/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-12-07
Bylos Nr.
T-109-878/2012
Teisminio proceso Nr.
1-79-1-00284-2010-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Nuteistasis
J. P.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-109-878/2012
Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00284-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.14.; 2.5.16. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 7 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui J. G., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo J. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis privalėjo įvykdyti iki 2011 m. liepos 31 d.

Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovė prašo teismą J. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis po teismo įspėjimo 2012 m. rugsėjo 19 d. už Kelių eismo taisyklių (vairavo dviratį būdamas neblaivus) pažeidimą nubaustas 400 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 131 straipsnio 6 dalį.

Prokuroras siūlo atmesti teikimą, nes nuteistojo padaryti teisės pažeidimai smulkūs, jis registruojasi darbo biržoje, gyvena šeimoje.

Nuteistasis J. P. prašo palikti jį laisvėje. Nurodė, kad prieš teismui jį įspėjant, pirmą kartą administracine tvarka nubaustas, kad ėjo keliu tamsiu paros metu be atšvaito, paskui buvo baustas, nes ėjo kelkraščiu automobilių judėjimo kryptimi, o paskutinį kartą išgėręs važiavo dviračiu. Paaiškino, kad registruojasi darbo biržoje, kiek būna paskirta valandų, seniūnijoje atidirba, gyvena su sugyventine jos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

J. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2011 m. vasario 7 d. Kaip matyti iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos bei atstovės paaiškinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą be pataisos inspekcijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, jis nustatytu terminu dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, t.y. 2012 m. vasario 8 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir 2012 m. vasario 26 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį, todėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Nuteistasis administracinėmis nuobaudomis nubaustas už smulkius ir jokių rimtų pasekmių nesukėlusius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnyje, būdamas neblaivus, teisės pažeidimą padarė tik vieną kartą, tada jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl nėra pagrindo manyti, jog jis sistemingai ar piktybiškai daro teisės pažeidimus. Po teismo įspėjimo nuteistasis toliau tinkamai laikėsi teismo skirto įpareigojimo, jis registruojasi darbo biržoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, be baudimo už KET nesilaikymą kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nepateikta. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismo įsitikinimu, nėra pagrindo manyti, jog J. P. piktybiškai daro teisės pažeidimus. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2013 m. sausio 12 d., t.y. likęs vienas mėnuo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį siųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę šiuo atveju būtų neteisinga, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja Inga Liubinienė