Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 91-369 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis L. S. pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti 2013 m. lapkričio 12 d. Komisijos priimtą nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad jis pataisos namuose neatsisakė nuo darbo, bet Pravieniškių pataisos namai jam to darbo nesuteikė ir jis nebuvo keliamas į lokalinį sektorių, kur gyvena dirbantieji. Laisvės atėmimo bausmę jau atlieka nemažą laiką, gyvena lokaliniame sektoriuje, kur rašytinai atsisakė „kalinių subkultūros“, bausmę stengiasi atlikinėti kuo ramiau, rodydamas tik gerą elgesį.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Vilija Žukauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo L. S. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Komisijos 2013-11-12 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai.

Skundas atmestinas.

2013 m. lapkričio 12 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-369 nutarta netaikyti nuteistajam L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis neįvykdė Komisijos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – nedirbo, darbinė motyvacija neigiama, siūlytus darbus dirbti atsisakė, nors LR BVK 125 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbą siūlo pataisos įstaigos administracija. Pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji būtų įtraukiami į darbą atsižvelgiant į jų darbingumą ir, kiek galima, į turimą specialybę, todėl šiai dienai nuteistasis neatitinka LR BVK 157 str. 1 d. sąlygų, kur nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, todėl nėra pagrindo manyti kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Iš nuteistojo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad L. S. nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo; Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. b pp., paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta dešimties mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-03-05, pabaiga – 2014-05-05. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėnesiai 28 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-11-07).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 91-369 netaikyti nuteistajam L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. lapkričio 7 d. posėdžio protokolu Nr. 90-408, kuriame buvo svarstytas nuteistojo L. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 91-369 netaikyti nuteistajam L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis L. S. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už tyčinius apysunkius nusikaltimus, bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, tačiau nebuvo ir paskatintas. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis būrio visuomeniname gyvenime ir organizuojamuose socialinės reabilitacijos renginiuose nebuvo aktyvus, darbinė motyvacija neigiama. Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose nurodoma, kad nuteistasis kaltę dėl nusikaltimų pripažįsta, tačiau elgesį dėl nusikaltimų analizuoja ir vertina paviršutiniškai, teigia kad nusikaltimus įvykdė dėl finansinių nusikalstamos veikos motyvų, savianalizė paviršutiniška, negili, vertybinės nuostatos netvirtos. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra nuostatos (bausmės atidėjimo metu padarytas naujas nusikaltimas), mąstymas ir elgesys (netinkamų elgesio strategijų pasirinkimas). Iš 2013 m. lapkričio 4 d. Pažymos apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų įvykdymą matyti, kad nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonės – požiūris į darbą pataisos įstaigoje neigiamas.

Teismas sutinka su 2013-11-12 Komisijos nutarimo Nr. 91-369 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad L. S., kuris neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos iš priemonių, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo L. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 91-369 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.