Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. G., T. G., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/22/01736 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra R. G. dėl 5550,54 Eur skolos, 3667,85 Eur palūkanų, 1,72 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 553,03 Eur palūkanų ir 207,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, išieškojimo UAB „GelvoraSergel“, naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis, skolininkė šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose. Byloje nustatyta, kad skolininkė R. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su T. G.. Iš byloje esančių antstolės gautų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų nustatyta, kad T. G. dirba (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), todėl 2023 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. S-23-115-41727 antstolė areštavo ½ dalį T. G. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 8258,89 Eur, bei nurodė (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį T. G. darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.

2023 m. lapkričio 23 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-115-41745 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei R. G. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai skolininkei ir jos sutuoktiniui išsiųsti elektroninio ryšio priemonėmis (skolininkei elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), skolininkės sutuoktiniui elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini)). Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. gruodžio 14 d. pasiūlymu Nr. S-23-115-44345 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu T. G., nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp R. G. ir T. G. nėra nutraukta. Pagal šios civilinės bylos bei vykdomųjų bylų duomenis, skolininkės R. G. vardu šiai dienai realizuotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kurio pakaktų skolų išieškojimui, nėra. Skolininkė yra vaiko priežiūros atostogose, darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininkės R. G. sutuoktinio T. G. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra R. G. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos (išieškotojos) UAB „GelvoraSergel“ prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei R. G. priklauso ½ dalis areštuotų jos sutuoktinio T. G. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areštuotų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/22/01736 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.