Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nurodantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2001-12-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 straipsnio 2 dalį – 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Kauno apygardos teismo 2006-03-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį– 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį - 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme; Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-14 nutartimi, bausmės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-19 ir 2010-11-24 nuosprendžiais, subendrintos paskiriant galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – galutinė subendrinta bausmė - 3 (treji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį – galutinė subendrinta bausmė - 4 (keturi) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, bausmes subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - 4 (keturi) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmes subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-16 nutartimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta su 2011-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 (keturi) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo;

9) Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį - 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-16 nutartimi subendrinta bausme pagal ankstesnius nuosprendžius, galutinė bausmė paskirta 5 (penki) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 9 (devynis) mėnesius. Kauno apylinkės teismo 2015-10-22 nutartimi panaikintas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, pasiunčiant jį į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo.

10) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Remiantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-10 nuosprendžiu pa­skirta ir neatlikta terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams. Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas S. S. laiki­name su­lai­ky­me išbūtas laikas nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2017 m. vasario 22 d., dvi sulaikymo paras prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2015 m. spalio 11 d., apie 14 val. 40 min. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės “Express Market”, esančios Tilžės g. 8B, Kaunas atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 1 vnt. tirpios kavos „Jacobs“ 1,59 € vertės; 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ bendros 32,46 € vertės; 1 vnt. sūrio „Džiugas“ 2,31 € vertės; 1 vnt. dušo želės „Nivea“ 2,98 € vertės; 4 vnt. šampūno „Aras“ bendros 9,24 € vertės, 2 vnt. dušo gelio „Aras“ bendros 11 € vertės; 1 vnt. kavos „Pauling“ 5,69 € vertės; 1 vnt. kavos „Jacobs“ 6,35 € vertės, 1 pakuotę pampersų „Pampers 82 vnt“ 20,85 € vertės; 1 vnt. vaikiškos tyrelės „Bebi“ 1,36 € vertės; 1 vnt. burnos skysčio „Sensodyne“ 5,99 € vertės; 1 vnt. prekybos centro prekinį krepšelį 5 € vertės, atvirai rankose laikydamas krepšelį su prekėmis, matan kasininkams ir parduotuvės klientams, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, o bandant kasininkui sulaikyti, išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais padarydamas 104,82 € turtinę žalą.

Kaltinamasis S. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailisi. Parodė, jog buvo Vilijampolėje ,,Express Market“ parduotuvėje. Ėmė viską iš eilės, kas papuolė – kavą, sūrį, dantų pastą, dušo gelį, sauskelnes, tyrelę, t. y. tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Prekes susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį. Praėjo pro kasas. Iš kasos pardavėjas paklausė kur eina, jis pasakė, kad leistų išeiti. Išėjęs prekes pardavė atsitiktiniams praeiviams, už kiek, nepamena. Taip elgėsi, kadangi buvo sunki materialinė padėtis. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. S. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojos I. Ž.parodymais nustatyta, kad 2015-10-11 apie 14.45 val., į prekybos centrą atėjo pilietis, kuris žinomas kaip S. S., vaikščiodamas po prekybos centrą į prekybos centro prekinį krepšelį prisirinko įvairių prekių ir rankose atvirai laikydamas krepšelį prekėmis, praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro už prekes nesumokėjęs. Kasoje dirbęs kasininkas K. K. ir šalia kasos buvusi kasininkė J. K. bei prekybos centre buvęs klientas matė kaip pilietis eina pro kasas su prekėmis, tuo metu kasininkas K. K. bandė sulaikyti pilietį, kreipdamasis į pilietį ,,sustokite, kur einate, susimokėkite už prekes“ ir sugriebė už krepšelio su prekėmis, tačiau pilietis pagrasino kasininkui ir nekreipdamas dėmesio toliau vykdė nusikalstamą veiką ir pasišalino iš prekybos centro su prekėmis nesusimokėjęs ir padarydamas prekybos centrui žalą. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2015-10-11, apie 14.40 val., užėjęs vyriškis įvykdė vagystę, t. y. pavogė įvairių prekių už 104, 28 eurus. Kadangi jų parduotuvių tinkle vyksta nemažai vagysčių apsaugos darbuotojai turi sudarę asmenų, kurie vykdo vagystes ir buvo sulaikyti sąrašą su nuotraukomis bei asmens duomenimis. Todėl kai įvyko minėtas įvykis apsaugos darbuotojai peržiūrėjo vaizdo įrašą ir atpažino asmenį įvykdžiusį vagystę, todėl pareiškime buvo įvardinti jo vardas pavardė bei gimimo metai. Šis asmuo ir ankščiau yra vogęs minėtoje parduotuvėje, todėl yra žinomas (b. l. 17, 50-51);

- liudytojos J. K.parodymais nustatyta, kad 2015 metų rudenį, tikslaus mėnesio bei dienos neprisimena, ji buvo paskirta dirbti ,,Express Market“ parduotuvėje, Tilžės g. 8B, Kaune. Kartu su ja dirbo Kazimieras, jo pavardės ji nežino. Apie 10-12 val., į parduotuvę užėjo vyriškis, kuris nusipirko alaus ir išėjo. Paskui maždaug po pusantros valandos, minėtas vyriškis į parduotuvę atėjo antrą kartą, jis pasiėmė prekių krepšelį ir pradėjo rinktis prekes. Jis jas rinkosi pakankamai ilgai, gal apie penkiolika minučių. Jai buvo keista, kad jis renkasi vyrui nebūdingas prekes, tokias kaip pampersai ar vaikiškas maistelis. Jis kelis kartus buvo priėjęs prie kasų, prie kurių buvo ji ir Kazimieras paklausti, kurios prekės yra geresnės, prašė padėti išsirinkti kūdikių maistelį. ji buvo nuėjus parodyti jam kokios prekės geresnės ir padėjo jas išsirinkti. Jis patarimų jų klausė kelis kartus. Tuomet kai jis išsirinko prekes, atėjo link kasų. Kasoje klientus aptarnavo Kazimieras, ji buvo netoliese, šalia kitos kasos. Minėtas vyriškis su pirkinių krepšeliu ir jame esančiomis prekėmis praėjo pro kasas, taip atrodė, kad jis net nemato jų. Jis už jas nesusimokėjo ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Viskas vyko labai greitai, bet Kazimieras pastebėjęs tą vyriškį, kuris išsineša prekes, jį pasivijo ir bandė atimti iš jo pirkinių krepšelį, tačiau jie apsižodžiavo ir K. nepavyko susigrąžinti prekių (b. l. 44- 45);

- liudytojo K. K.parodymais nustatyta, kad 2015 metais, rudenį, tikslaus mėnesio ir dienos neprisimena, jis dirbo ,,Express Market“ parduotuvėje, Tilžės g. 8B, Kaunas. Kartu su juo dirbo Justė, jos pavardės nežino. Apie 10-12 val., į parduotuvę užėjo vyriškis, kuris nusipirko saulėgrąžų ir dar kažkokių prekių ir išėjo. Paskui maždaug po valandos, minėtas vyriškis į parduotuvę atėjo antrą kartą, jis pasiėmė prekių krepšelį ir pradėjo rinktis prekes. Jis jas rinkosi pakankamai ilgai, gal apie pusvalandį. Rinkosi nemažai prekių, daug klausinėjo apie jas. Klausė kur kava, pampersai, vaikiškas maistas. Jam jis nepasirodė įtartinas, kadangi jis atėjęs pirmą kartą apsipirkti už prekes susimokėjo, todėl nieko blogo neįtarė, tačiau atrodė apsvaigęs. Jis tuo metu buvo kasoje, todėl jam nepavyko padėti išsirinkti prekių, vyriškiui padėti buvo nuėjusi Justė. Vėliau vyriškis ėjo prie kasų, taip atrodė, kad ėjo susimokėti. Tuo metu jis aptarnavo klientus kasoje. Minėtas vyriškis su pirkinių krepšeliu ir jose esančiomis prekėmis praėjo pro kasas, už prekes nesusimokėjo ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Viskas vyko labai greitai. Jis pamatęs tą vyriškį, kuris išsineša prekes, pasivijo ir bandė paimti pirkinių krepšelį su prekėmis, tačiau jam nepavyko, vyriškis liepė jį paleisti ir išėjo (b. l. 47- 48);

- 2015-10-13 UAB ,,Kilminė“ prekybos centro ,,Express Market“ vyr. kasininkės I. Ž.pranešimu nustatyta, kad 2015-10-11 apie 14.40 val. iš parduotuvės ,,Express Market“, esančios Tilžės g. 8b, Kaune, nepažįstamas vyras paėmęs įvairių maisto ir pramoninių prekių: 1 vnt. tirpios kavos „Jacobs“ 1,59 € vertės; 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ bendros 32,46 € vertės; 1 vnt. sūrio „Džiugas“ 2,31 € vertės; 1 vnt. dušo želės „Nivea“ 2,98 € vertės; 4 vnt. šampūno „Aras“ bendros 9,24 € vertės, 2 vnt. dušo gelio „Aras“ bendros 11 € vertės; 1 vnt. kavos „Pauling“ 5,69 € vertės; 1 vnt. kavos „Jacobs“ 6,35 € vertės, 1 pakuotę pampersų „Pampers 82 vnt“ 20,85 € vertės; 1 vnt. vaikiškos tyrelės „Bebi“ 1,36 € vertės; 1 vnt. burnos skysčio „Sensodyne“ 5,99 € vertės; 1 vnt. prekybos centro prekinį krepšelį 5 € vertės ir atvirai rankose laikydamas krepšelį su prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais padarydamas 104,82 € turtinę žalą. praėjo pro kasas už šias prekes nesusimokėjęs. Padaryta turtinė žala 104,82 eurai (b. l. 15);

-inventorizacijos, atliktos 2015-10-13 aktu nustatyta, kad yra trūkumas šių prekių: 1 vnt. tirpios kavos „Jacobs“ 1,59 € vertės; 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ bendros 32,46 € vertės; 1 vnt. sūrio „Džiugas“ 2,31 € vertės; 1 vnt. dušo želės „Nivea“ 2,98 € vertės; 4 vnt. šampūno „Aras“ bendros 9,24 € vertės, 2 vnt. dušo gelio „Aras“ bendros 11 € vertės; 1 vnt. kavos „Pauling“ 5,69 € vertės; 1 vnt. kavos „Jacobs“ 6,35 € vertės, 1 pakuotę pampersų „Pampers 82 vnt“ 20,85 € vertės; 1 vnt. vaikiškos tyrelės „Bebi“ 1,36 € vertės; 1 vnt. burnos skysčio „Sensodyne“ 5,99 € vertės; 1 vnt. prekybos centro prekinį krepšelį 5 € vertės (b. l. 16);

- įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Tilžės g. 8b, Kaune (b. l. 14);

- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniojo specialisto G. A. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-56431-15 medžiagoje, pradėtoje pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl prekių vagystės iš parduotuvės ,,Express Market“, esančios Tilžės g. 8 B, Kaune peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo atpažintas asmuo, padaręs vagystę-tai S. S., gim. 1980 m. (b. l. 40);

- vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatytos užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (b. 1. 25 - 39).

Veikos kvalifikavimas

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai, vienas kurių – atvirai pagrobtas svetimas turtas, kas daro veiką pavojingesne, todėl, esant tokiam požymiui, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą. Kaltininkas, grobdamas svetimą turtą, gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. S. atviru svetimo turto pagrobimu 2015-10-11 pasitvirtino. Nustatyta, kad S. S. jis 2015 m. spalio 11 d., apie 14 val. 40 min. iš UAB “Kilminė” priklausančios parduotuvės “Express Market”, esančios Tilžės g. 8B, Kaunas atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 1 vnt. tirpios kavos „Jacobs“ 1,59 € vertės; 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ bendros 32,46 € vertės; 1 vnt. sūrio „Džiugas“ 2,31 € vertės; 1 vnt. dušo želės „Nivea“ 2,98 € vertės; 4 vnt. šampūno „Aras“ bendros 9,24 € vertės, 2 vnt. dušo gelio „Aras“ bendros 11 € vertės; 1 vnt. kavos „Pauling“ 5,69 € vertės; 1 vnt. kavos „Jacobs“ 6,35 € vertės, 1 pakuotę pampersų „Pampers 82 vnt“ 20,85 € vertės; 1 vnt. vaikiškos tyrelės „Bebi“ 1,36 € vertės; 1 vnt. burnos skysčio „Sensodyne“ 5,99 € vertės; 1 vnt. prekybos centro prekinį krepšelį 5 € vertės, atvirai rankose laikydamas krepšelį su prekėmis, matan kasininkams ir parduotuvės klientams, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, o bandant kasininkui sulaikyti, išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais padarydamas 104,82 € turtinę žalą. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, netikėti kaltinamojo parodymais teismui nėra pagrindo, jie nuoseklūs, juos patvirtina kiti byloje esantys įrodymai – liudytojų parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, pareiškimas, inventorizacijos aktas. Iš surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, turėdamas išankstinę tyčią užvaldyti svetimą turtą, suvokdamas, kad daiktai jam nepriklauso, dėl jo nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos pasekmės, patirta turtinė žala, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atviras svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę už nusikalstamą sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis S. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, nusikalstama veika nukentėjusiam asmeniui padaryta turtinė žala. Jis baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto pagrobimą (b. l. 73-84), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 90), pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė (b. l. 92). Kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis S. S. teistas daug kartų, taip pat ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kurio terminas, atsižvelgiant į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo asmenybę, nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2017-04-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmę, į bausmės laiką įskaitant atliktą bausmės dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta kardomoji priemonė, todėl paskelbus nuosprendį, siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą, skirtina kardomoji priemonė suėmimas, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 104,82 Eur civilinį ieškinį dėl kaltinamojo veiksmais padarytos turtinės žalos, kuri susidarė dėl prekių, bendros vertės 104,82 eurų, vagystės. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, pasižada ateityje jį atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo, civilinio ieškovo naudai (BPK 109 straipsnis, 112 straipsnis, 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: vaizdo įrašas 2015-10-18 (b. l. 39), paliktinas byloje saugojimui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, atliktą pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskelbus nuosprendį S. S. skirti kardomąją priemonę - suėmimą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš S. S. 104,82 Eur (vieną šimtą keturis eurus, 82 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. buveinė (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) naudai.

- vaizdo įrašą 2015-10-18 , palikti byloje saugoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.