Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. , Mažeikių m., vidurinio išsilavinimo, dirbančios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu, dėl ko jos nepilnametis sūnus D. Š., gim. , 2015 m. birželio 10 d., laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 19.15 val., įmetė degančią petardą į Mažeikių m., butą, priklausantį J. Š., dėl ko kilo gaisras, buvo apgadintas butas, balkonas, langai, namų apyvokos reikmenys, padarytas turtinis nuostolis buto nuomininkei V. M., taip buvo padaryta veika, numatyta LR BK 187 str. 2 d., tačiau D. Š. neturėjo 14 metų amžiaus, nuo kurio atsako asmuo pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl S. Š. padarė veiką numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Byla nagrinėjama nedalyvaujant S. Š., apie posėdį jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

K. S. Š padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, V. M. pareiškimo policijai, L. K. paaiškinimu, R. P. paaiškinimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pačių nepilnamečių D. Š., F. Š. ir S. K. paaiškinimais, S. P. paaiškinimu, D. Š. charakteristika, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos S. Š. asmenybę, tai, kad laikoma nebausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. Š. skirtina vienintelė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

S. Š. pripažinti padariusią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.