Utenos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2022-04-30 po vidurnakčio, pasibaigus išgertuvėms, išėjo iš pažįstamo R. Ž. namų, (duomenys neskelbtini) planavo eiti namo. Buvo stipriai apgirtęs. Nuėjo į ketvirtajame aukšte esančią bendro naudojimo virtuvę ketindamas parūkyti. Rūkant ant sienos pamačius kabantį didelį televizorių „LG“ spontaniškai kilo mintis jį pavogti. Iš rozetės ištraukė televizoriaus laidą, nusikabino televizorių, paėmė šalia buvusį televizoriaus pultą. Pamatęs virtuvėje skalbinių krepšį, dujinės viryklės groteles ir keptuvę nutarė ir šiuos daiktus pavogti. Kur tiksliai šie daiktai buvo padėti, dėl girtumo pasakyti negali. Pasiėmęs minėtus daiktus juos išsinešė. Skalbinių krepšį, dujinės viryklės groteles ir keptuvę išėjęs į lauką išmetė prie to paties namo. Šių daiktų namo nesinešė, jų niekam nei atidavė, nei pardavė, jam pačiam šių daiktų nereikėjo. Namo nešėsi tik televizorių „LG“ ir pultelį. Pakeliui susitiktam M. V. pasakė, kad televizorių pavogė. Kartu parėjo į jo namus. Namuose buvo jo žmona (duomenys neskelbtini). Ši pamačiusi televizorių liepė išeiti ir išsinešti televizorių. Tuomet televizorių nunešė pas M. V. ir pardavė jį M. V. ar jo mamai už 200 Eur. Kur dėjo pinigus, nepamena. Po to kartu su M. V. nutarė grįžti ten, iš kur jis pavogė televizorių. Dėl vagystės savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, padarytą žalą atlygino.

Kaltinimas M. G. grindžiamas ir kitais duomenimis

Kaltinamasis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-29 šventė mamos gimtadienį, šiek tiek išgėrė šampano. Galimai po vidurnakčio pas jį atėjo M. G., pasiūlė eiti parūkyti. Nuėjęs pas M. G. į butą pamatė televizorių „LG“. M. G. sakė, kad parduos šį televizorių. Jis neklausė, iš kur šis gavo televizorių, o M. G. ir nesakė. Kad televizorius yra vogtas, nežinojo, manė, kad M. G. grįžęs iš užsienio televizorių nusipirko. Už 200 Eur šį televizorių nupirko jo mama. M. G. iš karto televizorių atnešė pas jį į butą, pasiliko ir visi toliau vartojo alkoholį.

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvendama (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, Utenos m. naudojasi bendra virtuve, esančia ketvirtajame aukšte. Čia ji turi nuosavą dujinę viryklę, turėjo televizorių LG, pakabintą ant sienos. Virtuvėje taip pat stovėjo ir skalbinių krepšys. Virtuvėje buvo sudėti puodai, keptuvės bei kiti daiktai. 2022-04-29 vakare naudojosi virtuve, visi daiktai buvo vietoje. 2022-04-30, apie 5 val., išėjusi į koridorių pajuto dujų kvapą. Nuėjusi į virtuvę patikrino dujinės jungiklius, viskas buvo tvarkoje. Pakėlusi akis pamatė, kad ant sienos nėra jai priklausančio televizoriaus „LG“. Televizoriaus laidas buvo nupjautas. Po to, pastebėjusi, kad dujinės viryklės nupjauta „šlanga“, suprato, kad dėl to smirdėjo dujomis. Detaliau apžiūrėjusi virtuvę pamatė, kad nėra dujinės viryklės grotelių, kurių vertė 20 Eur, buvusių ant dujinės viryklės viršaus, bei nebėra keptuvės „Tefal“ su stikliniu dangčiu, buvusios ant viryklės, 60 Eur vertės, ir skalbinių krepšio, 10 Eur vertės. Televizorių „LG“ vertina 300 Eur, kartu su televizoriumi pavogtas televizoriaus pultelis, kuris buvo padėtas spintelės stalčiuje, prie televizoriaus. Vagystės metu jai padaryta 390 Eur turtinė žala. Televizorių ir jo pultelį jai grąžino pareigūnai. Televizorius neapgadintas, prie jo jau buvo pritvirtintas kitas kištukas į rozetę. Dėl to pretenzijų neturi. Buvo atėjęs M. G., jis prisipažino, kad pavogė jai priklausančius daiktus, atsiprašė, gailėjosi taip pasielgęs, žalą atlygino, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-29 vakare pas jį į svečius, į (duomenys neskelbtini) bendrabutį, Utenos m., atėjo pažįstamas M. G.. Abu gėrė degtinę. M. G. išėjo po vidurnakčio. Kitą dieną sužinojo, kad iš minėto bendrabučio bendro naudojimo patalpos buvo pavogtas televizorius. Jam aiškinantis, kas pavogė televizorių, M. G. prisipažino, kad televizorių pavogė jis. Televizorius buvo grąžintas savininkei. M. G. atlygino nukentėjusiajai vagystės metu padarytą žalą.

Liudytoja J. D. -G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-30 naktį į namus, nešini dideliu televizoriumi „LG“, grįžo jos sutuoktinis M. G. su draugu M. V. ir netrukus išėjo. Po kiek laiko M. G. kartu su M. V. ir E. Š. sugrįžo. Ji M. G. ir jo draugams liepė su visais daiktais nešdintis iš buto. Jie susirinko daiktus ir išėjo. 2022-05-01, apie 17 val., eidama kartu su M. G. sutiko M. V.. Pastariesiems kalbantis suprato, kad televizorius, kurį buvo atnešę į butą, yra parduotas.

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-30, apie 23.00 val., jam svečiuojantis (duomenys neskelbtini) į butą atėjo M. G., kuris rankose laikė didelį pilkos spalvos televizorių, kurį pasiūlė M. V. motinai. M. V. motina suderinusi kainą iš M. G. nupirko televizorių. Pardavęs televizorių M. G. išėjo.

Liudytoja K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-29 savo namuose kartu su sugyventiniu S. V., sūnumi M. V. bei pažįstamu E. Š. šventė savo gimtadienį. Vakaro metu į namus atėjo kaimynas M. G., kuris išsivedė jos sūnų parūkyti. Po kelių minučių jie abu sugrįžo. Tuomet M. V. jai pasakė, kad M. G. pasiūlė iš jo už 300 Eur įsigyti „LG“ televizorių, kurio jam nebereikia, kadangi nusipirko kitą. M. G. paklausus, ar tikrai čia jo televizorius ir ar nebus problemų, šis patvirtino, kad televizorius jo. Už 200 Eur iš M. G. nupirkus televizorių pastarasis į namus atnešė „LG“ televizorių. Su M. G. atsiskaitė, sumokėjo 200 Eur. Kad „LG“ televizorius gali būti pavogtas, neįtarė. 2022-05-03 sužinojusi, kad televizorius, kurį įsigijo iš M. G., yra vogtas, sutiko savanoriškai pateikti jį policijos pareigūnams.

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos (duomenys neskelbtini) bendrabučio, Utenos m., ketvirtajame aukšte esančios bendro naudojimo virtuvės patalpos. Apžiūros metu matyti, kad virtuvės dešinėje pusėje yra rudos spalvos medinė spinta, kurioje sudėti įvairūs daiktai; šalia lango stovi sofos, tarp jų - medinis stalas. Prie įėjimo, kairėje pusėje, pilkos spalvos medinė spintelė, ant jos plastikinis laikiklis indams; šalia spintelės stovi rudos spalvos dujinė viryklė. Virš viryklės, ant sienos, matyti kabantis juodos spalvos laidas. Virš laidų matyti pritvirtinti juodos spalvos metaliniai laikikliai. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti, nerasta.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja K. V. savanoriškai pateikė televizorių „LG“ su nuotolinio valdymo pultu „Huayu“ RM-L930+1.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint televizorių „LG“ su nuotolinio valdymo pultu „Huayu" RM-L930+1, apžiūroje dalyvavusi nukentėjusioji A. D. atpažino jai priklausantį televizorių ir nuotolinio valdymo pultą, kurie buvo pavogti 2022-04-30 nakties metu.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vienas 2022-04-30 vaizdo ir garso įrašas, darytas Utenos aps. VPK pareigūnų tarnybine kamera Nr. B0F1EC60B652, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir nukentėjusiosios A. D.. Pareiškėja virtuvėje nurodo vietą pakabinamoje spintelėje, kur buvo padėtas televizoriaus nuotolinio valdymo pultas. Fone girdėti vyriškio balsas, kuris aiškina, kad buvo nupjautas televizoriaus laidas. A. D. nurodo, kad televizorių „LG“ vertina 300 Eur.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė A. D. priklausantį turtą. Kaltinamasis pripažino padaręs vagystę, jo kaltė taip pat įrodyta kitais aukščiau aptartais įrodymais. M. G. veika pagal pagrobto turto vertę atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-30 jis su M. V. ėjo į (duomenys neskelbtini) namą, tačiau jam sumaišius namus užėjo į (duomenys neskelbtini) namą. Abu nuėjo į bendro naudojimo patalpas, esančias antrajame aukšte. Pamatę stovinčią skalbimo mašiną „Samsung“, nusprendė ją pavogti. Skalbimo mašiną abu nešė pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvusi sutuoktinė jam ir M. V. liepė išeiti ir išsinešti skalbimo mašiną. Ją nunešė į minėto namo bendro naudojimo rūsį. Po dienos ar dviejų pavogtą skalbimo mašiną už 80 Eur pasiūlė pirkti pažįstamai D.. Pastarajai atnešus skalbimo mašiną atvyko pareigūnai, kurie ją paėmė. Dėl skalbimo mašinos vagystės kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir atlygino padarytą žalą.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-29 namuose šventė mamos gimtadienį, buvo ir M. G., visi vartojo alkoholį. Begeriant, po vidurnakčio, M. G. paprašė eiti kartu su juo. Išėjus iš buto ir M. G. pasakius, kad jam reikia padėti nešti skalbimo mašiną, sutiko jam padėti. M. G. sakė, kad neva draugas jam paliko skalbimo mašiną ir ją reikia paimti. Ėjo kartu, kelią rodė M. G.. Užėjo į (duomenys neskelbtini) namą. Laiptais užlipo į kažkurį aukštą, aukšto neįsidėmėjo. Nuėjo į bendro naudojimo patalpas. M. G. priėjęs prie dujinės viryklės kažką ten krapštė, buvo tamsu, nematė, tik pajautė dujų kvapą. Liepė M. G. dujinę viryklę pajungti atgal. Nežino, ar dujinę viryklę pajungė, tačiau ją paliko ir abu išėjo. Po to, sekdamas paskui M. G., nuėjo į kitame aukšte esančias bendro naudojimo patalpas. Atėjęs pamatė M. G. stovintį prie skalbimo mašinos. Pastarajam pasakius „imk, nešam skalbimo mašiną“, jis paėmė skalbimo mašiną už vieno galo, o M. G. už kito. Nešė koridoriumi, tada išėjo į lauką. M. G. pasakė, kad skalbimo mašiną neša į M. G. namus. (duomenys neskelbtini) užnešė ją į penktą aukštą. Namuose buvusi M. G. žmona, pamačiusi juos su skalbimo mašina, ėmė rėkti ir liepė skalbimo mašiną nešti iš namų į rūsį. Tuomet abu kartu skalbimo mašiną nunešė į M. G. rūsį. Palikę skalbimo mašiną rūsyje nuėjo toliau vartoti alkoholinių gėrimų. Dėl skalbimo mašinos vagystės kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas M. G. ir M. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuomojasi butą (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, Utenos m. Nuomojamame bute nėra santechnikos mazgo, tad paprašė kaimyno jai priklausančią skalbimo mašiną pajungti bendro naudojimo patalpoje. 2022-04-30, apie 08.00 val., atėjusi į bendro naudojimo patalpas pamatė, kad pavogta jos skalbimo mašina „Samsung“, 259 Eur vertės.

Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-29 vakare, pas jį į svečius atėjo pažįstamas M. G., abu gėrė degtinę. M. G. išėjo po vidurnakčio. Kitą dieną sužinojo, kad iš (duomenys neskelbtini) bendrabučio bendro naudojimo patalpos buvo pavogta skalbimo mašina. Jam aiškintis, kas pavogė skalbimo mašiną, M. G. prisipažino, kad skalbimo mašiną pavogė jis. Pastarasis teigė, kad skalbimo mašiną vogė su Manfredu. Daiktai buvo grąžinti savininkams.

Liudytoja J. D.-Gasporpvič ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-30 naktį į namus atėjo M. G. kartu su M. V. ir E. Š. ir atnešė baltos spalvos skalbimo mašiną. Jis M. G. ir jo draugams liepė su visais daiktais nešdintis iš buto. Jie susirinko daiktus ir išėjo.

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-30, apie 17.00 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) daugiabutyje, Utenos m., atėjęs M. G. paprašė pasaugoti jo įsigytą skalbimo mašiną, buvusią trečiojo aukšto laiptinėje. Jis atsisakė ją pasaugoti.

Liudytoja D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-02 pas ją atėjęs kaimynas M. G. už 100 Eur pasiūlė įsigyti skalbimo mašiną. Sugyventiniui Š. N. pasiūlius už skalbimo mašiną sumokėti 80 Eur, M. G. sutiko. Jos paprašytas kaimynas E. R. su M. G. iš bendro naudojimo rūsio atnešė skalbimo mašiną. Iš kur M. G. gavo skalbimo mašiną, neklausė. Po 10-15 min, kai skalbimo mašina buvo pajungta, į namus atėjo policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad skalbimo mašina yra vogta.

Analogiškus parodymus kaip ir liudytoja D. Š. nurodė liudytojas Š. N..

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos (duomenys neskelbtini) bendrabučio, Utenos m., antrajame aukšte esančios bendro naudojimo patalpos. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti, nerasta.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas Š. N. savanoriškai pateikė skalbimo mašiną „Samsung“, modelis WW60J3280LW1.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2022-04-30 vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir nukentėjusiosios E. R.. Pareiškėja paaiškino, kad skalbimo mašina „Samsung“ stovėjo bendro naudojimo prausykloje.