Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-08-31, apie 11.56 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Vytauto g. 2, Skuodo m. Skuodo raj. sav., pagrobė tris butelius viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 23,99 Eur, ir du butelius viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 25,99 Eur, iš viso parduotuvei padaryta 123,95 Eur žala (be PVM 97,91 Eur), t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Turtinė žala neatlyginta.

Teismo posėdžio metu R. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, kadangi šiuo metu nedirba ir neturi jokių pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, informaciniu pranešimu apie parduotuvei padarytą žalą, 2016-02-24 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos termino pratęsimo, vaizdo įrašu, bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. 2015-08-31 pagrobė 123,95 (be PVM 97,91 Eur) vertės turtą. Pagrobto turto vertė be pridėtinės vertės mokesčio nesiekia 3 MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pagrobta ne pirmo būtinumo prekės, kad padaryta reali žala, kuri nėra atlyginta, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jis turi galiojančių nuobaudų, baudos nėra sumokėtos, taip pat į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, darytina išvada, kad yra pagrindas R. V. už teisės pažeidimą skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus R. V. nurodytas aplinkybes apie tai, kad jis šiuo metu neturi darbo, ir lėšų pragyvenimui, teismo vertinimu, R. V. turtinė padėtis yra tokia, kad paskirtos baudos mokėjimą galima išdėstyti dalimis, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas –R. V. paskirta bauda išdėstytina vienerių metų laikotarpiui.

Pagal ATPK 37 straipsnį jeigu administraciniu teisės pažeidimu įmonei padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

UAB „Maxima LT“ dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryto teisės pažeidimo patyrė 123,95 eurų turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė. Kadangi turtinė žala nėra atlyginta, UAB „Maxima LT“ prašo spręsti klausimą dėl patirtų nuostolių atlyginimo (b. l. 5). Tarp administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtų veiksmų ir parduotuvei padarytos žalos yra priežastinis ryšys, todėl iš R. V. ptiteistina 123,95 eurų UAB „Maxima LT“ turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 173,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 00 euro centų) dydžio baudą.

R. V. teismo nutarimu paskirtos 173,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dešimčiai mėnesių, skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, kas mėnesį mokant po 17,30 Eur (septyniolika eurų ir 30 euro centų) baudos.

Iš R. V. priteisti 123,95 eurų (vieną šimtą dvidešimt tris eurus ir 95 euro centus) UAB „Maxima LT“ turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Skuodo rajono apylinkės teismą.