Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. padarė smukųjį svetimo turto pagrobimą, o būtent: 2016-09-21 12.00 val., (duomenys neskelbtini), Varėnoje, iš gyvenamojo namo kambario, pagrobė A. Č. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Huawei Y3 Y360-U61 Blac dual SIM‘, 90 eurų vertės, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M. apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, laikant, kad vengia atvykti dalyvauti teismo posėdyje, nes nepranešė neatvykimo priežasčių. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta.

R. M. paaiškinime prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodė, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, buvo užėjęs pas A. Č. į namus. Telefoną surado lauke ir jį paėmė.

Pažeidėjo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, kuriame R. M. pateikė paaiškinimą dėl svetimo daikto užvaldymo (b.l. 5-6); A. Č. rašytiniu prašymu policijai, kad dingo jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas ( b.l. 7,8); UAB „Omnitel“ garantine pažyma, kad mobilaus ryšio telefono „Huawei Y3 Y360-U61 Blac dual SIM‘ savininkas yra A. Č. ( b.l. 9); A. Č. paaiškinimu, kad iš namo dingo telefonas, o uo laiku buvo užėjęs R. M. ( b.l. 10); Petro G. B. paaiškinimu, kad iš R. M. pirko mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ ( b.l. 14-15).

ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Šiuo metu 3 MGL sudaro 114 EUR.

ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. M. suprasdamas priešingą teisei savo veikimo pobūdį tokią galimybę įgijo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( baustas pagal ATPK 50 str. 2016-06-27 nutarimu).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. M. skiriant nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam vieno šimto penkiasdešimties eurų (150 EUR) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063774240).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.