Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

v. m., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

- kaltinamas LR BK 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

v. m. 2015-02-18 apie 19.40 val., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – kraujyje rasta 1,84 promilės, važiavo Dunojaus g., Vilniuje ir ties 29 namu buvo neatidus ir neatsargus, nepastebėjo laiku stovinčio jo važiavimo juostoje automobilio „BMW 330D“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtomis avarinėmis šviesomis, nespėjo sustabdyti, tuo jis pažeidė KET 27 p. reikalavimus, atsitrenkė į šį automobilį, ko pasekoje vairuotojai L. J. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl automobilio apgadinimo nukentėjusiajai buvo padaryta didelė 3153,14 eurų žala.

Kaltinamasis v. m. kaltu pagal LR BK 281 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-18 vakare atvažiavo automobiliu „Opel Vectra“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pas draugą į Sibiro g., Vilniuje. Buvo susipykęs su žmona, namo grįžti neketino, todėl su draugu išgėrė alaus. Jam paskambino žmona, pranešė, kad susirgo vaikas, todėl nutarė važiuoti namo. Važiuodamas Dunojaus gatve pamatė stovintį automobilį „BMW“ su įjungtomis avarinėmis šviesomis, sukti į kitą eismo juostą negalėjo, nes ten važiavo automobiliai, stabdė, sustabdyti nespėjo ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Dėl išgerto alkoholio reakcija buvo letesnė.

Iš pagarsintų nukentėjusiosios L. J. parodymų matyti, kad 2015-02-18 apie 19.42 val., vairuodama automobilį BMW 330D, v/Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Dunojaus gatve kryptimi nuo Rasų gatvės link Liepkalnio gatvės pirma eismo juosta. Buvo tamsus paros metas. Gatvės apšvietimas buvo įjungtas. Jokių kritulių nebuvo. Važiuojamoji dalis buvo sausa. Maždaug ties įvažiavimu į Dunojaus g. 29 pastato teritoriją sulėtino važiavimo greitį ir sustojo pirmoje eismo juostoje prie dešinio važiuojamosios dalies krašto, kadangi prieš tai ties Rasų kapinių automobilio ratas įvažiavo į duobę ir pradėjo drebėti vairas. Įjungė avarines šviesas ir pradėjo skambinti draugui, norėdama paklausti ar gali toliau važiuoti. Stovėjo maždaug 10 minučių su įjungtu varikliu. Staiga, pajuto stiprų smūgį į savo automobilio galinę dalį. Kai atsigavo, pajuto, kad stipriai skauda galva. Pabandė išjungti variklį, bet visos lemputės panelėje vis tiek degė. Prie jos priėjo vyras. Jis pasakė, kad tai jis atsitrenkė į jo automobilį, paklausė kaip ji jaučiasi. Atsakė, kad blogai ir jis iškvietė medikus. Ar jis važiavo vienas, ar su juo automobilyje dar kas nors važiavo, pasakyti negali. Iki medikų atvažiavimo ji iš savo automobilio nelipo. Įvykio vietoje medikai ją apžiūrėjo, uždėjo įtvarą ir išvežė į Lazdynų ligoninę. Ligoninėje nustatė kaklo raiščių patempimą, įtarė smegenų sukrėtimą. Po ligoninės tęsė gydymą Antakalnio poliklinikoje. Šiai dienai jos gydymas yra pabaigtas. Eismo įvykio metu dėl sugadinto automobilio jai buvo padaryta didelė 3 153,14 eurų turtinė žala. Žalai patvirtinti pateikė UAB „Nepriklausomų autoekspertų biuro“ kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. 2150309 (39 lapų) kopija ir pažymos iš darbovietės apie pajamas už 3 mėnesius kopiją (1 lapas). Papildomai pateikė pažymą iš darbovietės apie pajamas už metus. Jokių kitų papildomų pajamų šaltinių neturi (b.l. 16-19).

Iš pagarsintų papildomai apklaustos L. J. parodymų matyti, kad 2015-02-18 apie 19.42 val., vairuodama automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Dunojaus g. 29 Rasų gatvės link Liepkalnio gatvės pirma eismo juosta. Maždaug ties įvažiavimu į Dunojaus g. 29 pastato teritoriją ji sulėtino važiavimo greitį ir sustojo pirmoje eismo juostoje prie dešinio važiuojamosios dalies krašto, kadangi prieš tai ties Rasų kapinių automobilio ratas įvažiavo į duobę ir pradėjo drebėti vairas. Įjungė avarines šviesas ir pradėjo skambinti draugui, norėdama paklausti ar gali toliau važiuoti. Toliau viskas vyko taip kaip nurodė 2015-04-28 dienos apklausos protokole. (b.l. 18-19).

Iš 2015-06-19 VTMT specialisto išvados Nr. G1615/15(01) matyti, kad L. J. padarytas kaklo raiščių patempimas. Medicininiuose dokumentuose nurodytas galvos sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas nepatvirtintas objektyviais duomenimis, todėl žalojimu nevertinamas. Kaklo raiščių patempimas padarytas galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2015-02-18) autoįvykio metu dėl staigaus lenkiamojo kaklo judesio ir vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes gydymas užtruko ilgiau 10 d. (b.l. 50-5)

Iš 2015-02-26 VTMT specialisto išvados Nr. T-A 1510/15(01) matyti, kad L. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 76).

Iš 2015-02-27 VTMT specialisto išvados Nr. T-A 1509/15(01) matyti, kad V. M. kraujyje rasta 1,84 ‰ (promilės) etilo alkoholio. (b.l. 90).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d..

Kaltinamasis V. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę V. M. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas bauda, taikytinos LR BK 68 str. nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji L. J. pareiškė 1200 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ir prašymą priteisti 500 eurų advokato pagalbai apmokėti.

Nustatyta, kad savo civilinę atsakomybę V. M. buvo apdraudęs draudimo bendrovėje „Compensa TU S. A. V. Insurance Group“, kuri atlygino nukentėjusiajai turtinę žalą, sumokėjo 800 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Įrodyta, kad L. J. dėl patirtų sužalojimų turėjo nepatogumų, jautė skausmą, buvo apribotas jos bendravimas, todėl papildomai priteistina 200 eurų suma iš draudimo bendrovės.

Pagal bylos apimtį, atlikto darbo laiką, advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamojo priteistina 300 eurų.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

v. m. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d. ir nubausti 30 MGL 1129,80 eurų bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę v. m. paskirti 20 MGL 753,20 eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 68 str. skirti v. m. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metams.

Priteisti iš „Compensa TU S. A. V. Insurance Group“ 200 eurų neturtinei žalai atlyginti L. J. naudai.

Priteisti iš V. m. 300 eurų teismo išlaidų advokato pagalbai apmokėti L. J. naudai.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.