Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl J. G. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – J. G., R. G., V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl J. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

6. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad J. G. yra neįgali, jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2023-11-20 neterminuotam laikotarpiui jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

8. VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro 2025-02-21 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau – ir Išvada) Nr. 3 nurodytos konkrečios turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose J. G. pripažintina neveiksnia. Šioje išvadoje pažymėta, kad J. G. dėl amžiaus ir sveikatos problemų nerašo, neskaito. Pastoviai guli lovoje, nevaikšto, interesų neturi. Negeba net minimaliai savimi pasirūpinti, jai reikalinga visokeriopa pagalba tiek buityje, tiek išoriniame gyvenime.

9. Teismo 2025-04-15 nutartimi suinteresuotam asmeniui J. G. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2025-05-22 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas) nurodyta, kad J. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo nutartyje nurodytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Įvertinus byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad J. G. dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiškai dalyvauti be ją atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose.

11. Priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

12. Teismui pateiktame Ekspertizės akte yra pateiktas baigtinis sąrašas sričių, kuriose J. G. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Šios sritys iš esmės sutampa su VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro 2025-02-21 išvadoje nurodytomis sritimis. Į bylą pateiktoje Išvadoje vienintelėje paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) nurodyta, kad J. G. šioje turtinių santykių geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į J. G. nurodytą vienintelį teiginį, kad viską paliks vaikams. Tačiau Ekspertizės akte nurodyta, kad šioje srityje J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

13. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad: pirma, bylos duomenimis J. G. sveikatos sutrikimas yra progresuojantis; antra, Išvadoje nurodytas vienintelis argumentas (J. G. nurodžiusi viską paliks vaikams) nėra pakankamas spręsti apie J. G. galėjimą visapusiškai spręsti su pavelėjimu susijusius klausimus; trečia, teismui nėra pagrindo abejoti Ekspertizės akte (kuris buvo atliktas įvertinus ne tik civilinės bylos medžiagą, bet ir išreikalautus medicininius dokumentus) nurodytomis išvadomis, sprendžia, kad tikslinga nustatyti J. G. neveiksnumą ir paveldėjimo srityje.

14. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų, nurodytų teismo posėdžio metu nustatyta, kad J. G. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

15. Kita vertus, teismo posėdžio metu proceso dalyviai (atstovai) nurodė, kad kai kurios sritys, siekiant veiksnumą ribojančių priemonių individualizavimo, yra tikslintinos. Tiek Pareiškėjo atstovė, tiek suinteresuoto asmens J. G. atstovas nurodė, kad sritys tikslintinos atsižvelgiant į tai, kad kai kurios sritys (pavyzdžiui, darbo teisinių santykių sritis, dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje ir pan.) nėra aktualios, t. y. J. G. jomis nesinaudos.

16. Iš tiesų, sutiktina su proceso dalyvių pozicija, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu turi būti nustatomos jas individualizuojant.

17. Tačiau įstatymas numato, kad kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju Ekspertizės akte, kaip jau minėta, yra konstatuota, kad J. G. dėl psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globą. Į bylą pateiktoje 2025-02-21 socialinės darbuotojos Išvadoje taip pat nurodytos sritys iš esmės atitinka Ekspertizės akte nurodytas sritis. Esant šiems bylos duomenims, taip pat ir išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nurodytą faktinę situaciją apie J. G. sveikatos būklę, teismui nėra teisinio ir faktinio pagrindo numatyti siauresnį sričių sąrašą. Tai, kad J. G. galbūt nesinaudos (ar apskritai nesinaudos) atitinkamose turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityse numatytomis teisėmis, nesudaro pagrindo nenustatyti neveiksnumo šiose srityse. Visų pirma, tai, kad galbūt J. G. nesinaudos atitinkamose srityse numatytomis teisėmis, yra tik teoriniai pasvarstymai. Antra, faktinė aplinkybė, ar J. G. naudosis, ar nesinaudos šiomis teisėmis, nėra šios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas. Šios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas yra tai, ar J. G. tinkamai gali įgyvendinti savo socialines teisės ir pareigas, ir jei negali – kokiose srityse.

19. Nagrinėjamu atveju nesant abejonių dėl J. G. sveikatos būklės (juo labiau, esant J. G. sveikatos sutrikimų progresavimui), atitinkamai, teismui nėra abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu iš esmės visose Ekspertizės akte nurodytose srityse. Teismui nėra teisinio ir faktinio pagrindo abejoti Ekspertizės aktu ir jame pateiktomis išvadomis. Be to, iš esmės beveik visos Ekspertizės akte nurodytos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys atitinka ir yra rekomenduotinos Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punkte. Esant nurodytam, teismui nėra pagrindo nukrypti nuo šio rekomenduojamo sąrašo susiaurinant sritis, kuriose J. G. galbūt atitinkamose srityse numatytomis teisėmis nesinaudos.

20. Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti J. G. neveiksnia iš esmės visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Ekspertizės akte.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

21. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Įstatymas numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

22. Pareiškėjas prašė J. G. nustatyti globą, jos globėja bei turto administratore paskirti jos dukterį R. G.. Gyventojų registro duomenimis, J. G. yra našlė, turi du vaikus – suinteresuotus asmenis R. G. ir V. G.. Į bylą pateiktame Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus specialistės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje 2025-03-07 rašte nurodyta, kad R. G., pablogėjus mamos ir kartu gyvenančios tetos sveikatai, atvyko gyventi į mamos namus ir rūpinasi jos poreikiais. Akcentuota, kad J. G. rūpinamasi tinkamai. Moteris prižiūrėta, tinkamai pasirūpinta jos higienos ir asmeniniais poreikiais. (duomenys neskelbtini) seniūnija šeimą charakterizuoją teigiamai. Nusiskundimų dėl netinkamo elgesio niekada nebuvo gauta nei pačioje seniūnijoje, nei iš kaimynų.

23. Tiek bylos duomenys, tiek ir teismo posėdžio metu bylos dalyvių pateikti paaiškinimai patvirtina, kad R. G. yra tinkama būti savo motinos globėja. R. G. yra veiksni, jos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, ji neteista, per 5 metus administracine tvarka nebausta. Ji sutinka būti motinos globėja ir turto administratore, su tuo sutinka ir suinteresuotas asmuo V. G.. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti J. G. globėju, nėra.

24. Bylos duomenimis, J. G. gauna senatvės, našlių, nukentėjusių asmenų valstybines pensijas, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, turi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, todėl tikslinga R. G. paskirti ir turto administratore (CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

25. Įstatymas numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl R. G., kaip J. G. globėjai, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis) (CPK 508 straipsnio 4 dalis).

26. Be to, R. G., kaip J. G. turto administratorei, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.;

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

Nustatyti neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintai J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą.

Paskirti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti medicininėms įstaigoms byloje esančius medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.