- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-22
- Bylos Nr.
- e2-4132-351/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01147-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šilutės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 656,08 Eur skolą, 11,31 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovė nuolat tiekė šildymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena atsakovė. Rašytine forma energijos tiekimo sutartis nebuvo sudaryta, bet sutartinių santykių tikrumą patvirtina faktinė situacija. Tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas jose nurodytų šalių t. y. tiekėjo ir buitinio vartotojo vartojančio šilumą, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti šilumos energiją butui, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, o atsakovė įsipareigojo už kiekvieną praėjusį mėnesį suvartotą šilumą pagal ieškovės pateiktą mokėjimo pranešimą sumokėti ne vėliau kaip iki paskutinės einamojo (sąskaitos pateikimo) mėnesio dienos. Tačiau atsakovė prievolę laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdama numatytus terminus ir tokiu būdu nuo 2023-05-01 iki 2024-04-30 įsiskolino 656,08 Eur už suteiktas paslaugas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ apskaičiuota 11,31 Eur delspinigių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini)A, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2023-05-01 iki 2024-04-30 tiektą šilumos energiją yra 656,08 Eur ir susidarė mokėti 11,31 Eur delspinigių. Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi ieškove už suvartotą šilumos energiją (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 656,08 Eur skolos bei 11,31 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteistina 22 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 656,08 Eur skolą, 11,31 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 667,39 Eur sumos nuo 2024-05-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Šilutės šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 177217875.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.