Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo B. Š. gynėjo advokato Vaidoto Sviderskio skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 5 d., 64¹ str., jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 2 metams, įpareigojant B. Š. tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 20 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendis pakeistas - vadovaujantis BK 92 str., B. Š. paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam BK 82 str. 1 d. 1 ir 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Skunde nurodoma, kad B. Š. jau du mėnesius atlieka arešto bausmę, kas jam padarė teigiamą įtaką tam, kad jis suvoktų savo negatyvaus elgesio pasekmes. Nuteistasis nebuvo aiškiai įspėtas apie galimus jo elgesio padarinius, kita vertus, ir nesuvokė esamų įspėjimų. Nuteistojo gynėjo nuomone, apie B. Š. izoliacijos poreikį išvadas reikėtų daryti pagal dabartinę jo charakteristiką ir elgesį realiu laiku.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Tarp bendrųjų probuojamojo pareigų, be kita ko, numatytos pareigos atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl bausmės vykdymo atidėjimo B. Š. panaikinimo. Atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus nustatytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, 2015 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendį pateikti vykdyti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui (asmens byla, b. l. 2). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 20 d. nuosprendžių nuorašai Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriuje gauti 2015 m. spalio 28 d. (asmens byla, b. l. 15). Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 str. 1 d. 1 p., probacijos vykdymo pagrindu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį. Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną. Probacijos tarnybos, gavusios šiuos dokumentus, įtraukia probuojamąjį į probuojamųjų asmens duomenų registrą, pradeda priežiūros vykdymo bylą ir vykdo priežiūrą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 str. 2 d.). B. Š. 2015 m. spalio 28 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą (asmens byla, b. l. 16) ir pašauktas 2015 m. lapkričio 5 d. atvykti į Vilniaus probacijos skyrių (asmens byla, b. l. 21). Tai reiškia, kad nuo 2015 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo B. Š. priežiūrą, kitaip tariant yra vykdomas 2015 m. spalio 20 d. įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas.

Nepaisant to, B. Š. 2015 m. spalio 22 d., 2015 m. spalio 24 d., 2015 m. lapkričio 6 d., 2015 m. lapkričio 8 d., 2015 m. lapkričio 11 d., 2015 m. lapkričio 18 d. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos yra baustas administracine tvarka (asmens byla, b. l. 78-82). Šiuo laikotarpiu šaukiamas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo, nors žinojo apie tokią pareigą, buvo gavęs šaukimus, namuose rastas nebuvo (asmens byla, b. l. 18-20). Į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių nuteistasis atvyko 2015 m. lapkričio 25 d., tuomet buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, informuotas apie įpareigojimų nevykdymo, administracinių teisės pažeidimų padarymo pasekmes (asmens byla, b. l. 23-30).

Žinodamas apie savo neteisėto elgesio pasekmes, 2015 m. gruodžio 7 d., 23 val. 17 min., 2015 m. gruodžio 19 d., 00 val. 30 min, 2015 m. gruodžio 20 d., 00 val. 54 min., 2015 m. gruodžio 26 d., 23 val. 30 min., 2015 m. gruodžio 30 d., 00 val. 27 min., 2016 m. sausio 3 d., 1 val. 22 min. vykusių patikrinimų metu B. Š. namuose rastas nebuvo (asmens byla, b. l. 54, 59-63), tokiu būdu jis nevykdė paskirto teismo įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. 2016 m. vasario 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, informacijos apie B. Š. įdarbinimą nėra (asmens byla, b. l. 88), darbo biržoje neregistruotas (asmens byla, b. l. 90). Į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių priežiūros vykdymo metu nuteistasis atvykti vengė (asmens byla, b. l. 55-56, 64). 2016 m. vasario 9 d. buvo kreiptasi dėl B. Š. paieškos paskelbimo (asmens byla, b. l. 91). Nuo 2016 m. sausio 12 d. šis asmuo ieškomas kaip vengiantis administracinės atsakomybės (asmens byla, b. l. 92).

Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, pritartina žemesnės instancijos teismo išvadai, kad teigiamų išvadų dėl savo veiksmų nuteistasis B. Š. nepadarė. Įpareigojimų nevykdymas probacijos metu, nesant tam pateisinamų priežasčių, taip pat nuteistojo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, vengimas atvykti į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių teikia pagrindą išvadai, jog nu­teis­tasis nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų. Nuteistojo gynėjo skunde nurodytos aplin­ky­bės ir išdėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia nustatytų aplinkybių ir nesudaro pa­grin­do tenkinti skundą bei naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį. Tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka administracinę nuobaudą – areštą, neleidžia jo charakterizuoti teigiamai. B. Š. gailėjimasis taip pat negali būti laikomas nuoširdžiu, nes baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis taip pat gailėjosi, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų vis tiek nesilaikė, kas reiškia, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti jam esant neizoliuotam nuo visuomenės.

Pažymėtina, kad 2016 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo B. Š. prašymas atnaujinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarties apskundimo terminą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartis šį prašymą tenkinti ir terminą atnaujinti. Nors praleistas terminas skundui paduoti buvo atnaujintas, nuteistasis savo vardu skundo nepateikė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo B. Š. gynėjo advokato Vaidoto Sviderskio skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.