- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- ATP-84-200/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-01803-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria patenkintas M. T. skundas ir panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-08-16 priimtas nutarimas Nr. 10-10-G-14933 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, bei administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai nagrinėti iš naujo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. liepos 17 d. J. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F335346 pagal ATPK 127 str. 2 d. už tai, kad jis 2011-07-17, apie 12 val. 03 min., Žolyno-Bistryčios g. Sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiuodamas į važiuojamųjų dalių sankirtą, atsidūrė priešpriešinio eismo juostoje ir susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. T., ko pasekoje buvo apgadinti du automobiliai.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 10NT-1059074-11 administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 127 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo J. Ž. atžvilgiu buvo nutraukta, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
M. T. 2012-03-27 padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl šio nutarimo panaikinimo, šio teismo 2012-03-28 nutartimi skundą buvo atsisakyta priimti kaip neteismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 37).
M. T. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui padavė 2012-03-31 skundą, kuris teisme buvo gautas 2012-04-13, prašydama panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą Nr. 10NT-1059074-11. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-17 nutartimi buvo atsisakyta priimti M. T. skundą, motyvuojant tuo, jog M. T. skundą padavė praleidusi nustatytą terminą, jo atnaujinti neprašė (b. l. 29).
Žemesnės instancijos teismas
2012-05-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi M. T. atskirasis skundas patenkintas, panaikinta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-17 nutartis. M. T. skundo dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2011-08-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimas perduotas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-10 nutartimi panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas Nr. 10NT-1059074-11 ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-179-865/12 grąžinta Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.
2012-08-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. 10-10-G-14933 J. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., motyvuojant tuo, jog šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs.
Nesutikusi su šiuo nutarimu, M. T. padavė skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-11-29 nutartimi M. T. skundą patenkino ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-08-16 priimtą nutarimą Nr. 10-10-G-14933 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, panaikino ir grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-29 nutartį ir priimti naują nutarimą – palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-08-16 priimtą nutarimą Nr. 10-10-G-14933. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta. Atkreipia dėmesį, kad J. Ž. byloje administracinių teisės pažeidimų bylų teisena buvo pradėta 2011-07-17, gavus informaciją apie galimai padarytą teisės pažeidimą. Pagal ATPK 35 str. 1 d. įtvirtintą teisinį reglamentavimą, administracinės atsakomybės klausimas byloje turėjo būti išspręstas iki 2012-01-18 arba atsiradus ATPK 35 str. 3 d. išvardintoms aplinkybėms, pratęstas terminas nuobaudai skirti ne ilgiau kaip vieneriems metams. 2011-08-18 vyresnysis specialistas A. G. priimtu nutarimu Nr. F335346 (10NT-1059074-11) J. Ž. atsakomybės klausimą išsprendė, tačiau nutarimas nuobaudos skyrimo terminų iš esmės nesustabdė. Anot apelianto, terminai buvo skaičiuojami toliau, nes administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną reglamentuojančiuose įstatymuose administracinės nuobaudos skyrimo terminų atnaujinimo institutas nėra numatytas.
Apeliantas nurodo, kad 2011-07-17 iškeltoje eismo įvykio byloje procesinis sprendimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminus iki 2012-01-18 priimtas nebuvo, todėl Vilniaus apskr. VPK KPV teisėtai ir pagrįstai vadovaudamasi ATPK 250 str. 7 p. tyrimo byloje neatlikinėjo ir pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė. Apeliantas pabrėžia, kad priimti nutartį pratęsti nuobaudos skyrimo terminus turėjo pirmosios instancijos teismai, kurių žinioje buvo byla, kai šie terminai sueidavo.
Apeliantas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai aiškino ATPK 35 str. 5 d. įtvirtintą teisės normą. Anot apelianto, LVAT buvo ne kartą išaiškinęs šią nuostatą ir pabrėžęs, kad ATPK 35 str. 5 d. vartojama sąvoka „pirmosios instancijos teismo nutarimas“ taikoma tais atvejais, kai panaikinamas pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas, kuriuo buvo iš esmės pasisakyta dėl asmens administracinės atsakomybės; kai apeliacine tvarka panaikinama apygardos administracinio teismo nutartis, t. y. kai teismo procesinis sprendimas panaikinamas jau po to, kai byloje buvo priimtas atitinkamas nutarimas dėl pažeidimo esmės (pvz., LVAT nutartis Nr. N444-1652/2009). Anot apelianto, J. Ž. byloje ATPK 35 str. 5 d. įtvirtinta administracinės nuobaudos pratęsimo taisyklė negalėjo būti taikoma, nes Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nagrinėjo nukentėjusiosios M. T. skundą pirmosios instancijos, o ne apeliacinio teismo proceso tvarka. Apelianto nuomone, 2011-07-17 eismo įvykio byloje nuobaudos skyrimo terminai, policijos įstaigai gavus J. Ž. bylą, buvo pasibaigę, todėl Vilniaus apskr. VPK KPV Admisitracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas V. B. pagrįstai ir teisėtai 2012-08-16 priėmė nutarimą nutraukti bylą pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Anot apelianto, šiuo atveju policijos įstaiga galėjo priimti tik vienintelį sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas, nagrinėjimas, administracinės nuobaudos skyrimo terminų atnaujinimas būtų neteisėtas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio mėn. 17 d. nutartis byloje Nr. N-756-1491-07).
ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Iš minėtų ATPK nuostatų matyti, jog pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.
ATPK 35 str. 1 d. yra numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (...). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Iš 2011 m. liepos 17 d. J. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F335346 (b. l. 14) matyti, kad J. Ž. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymo diena yra 2011 m. liepos 17 d., t. y. nuo šios dienos skaičiuojamas ATPK 35 str. 1 d. numatytas 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 10NT-1059074-11 administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 127 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo J. Ž. atžvilgiu buvo nutraukta, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.) (b. l. 15). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-10 nutartimi šis nutarimas panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.
ATPK 291 str. numatyta tvarka apskųsti ATPK 216 str. 1, 2, 5p. nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui (kuria nagrinėjamu atveju pasinaudojo M. T.) įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d. (2010-11-18 Įstatymo Nr. XI-1142), todėl apelianto nurodyta LVAT praktika dėl ATPK 35 str. 5 d. numatyto termino yra nebeaktuali.
Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, ATPK 35 str. 5 d. nuostata gali būti taikoma tik tuo atveju, kai, panaikinus apylinkės teismo (ar institucijos) nutarimą (nutartį), byla grąžinama iš naujo tirti įgaliotai institucijai arba iš naujo nagrinėti apylinkės teisme (LAT nutartis Nr. 2AT-3-2012). Taigi, 2012-07-10 panaikinus 2011-08-18 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo ir įpareigojus atlikti papildomą tyrimą, ATPK 35 str. 1 d. nustatytas šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2012-07-31 (LAT nutartis Nr. 2AT-12-2012).
Iš to spręstina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2012-08-16 nutarimu Nr. 10-10-G-14933 J. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., motyvuojant tuo, jog šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs, buvo nutraukta nepagrįstai, nes šiuo atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pasibaigęs, nes turėjo būti skaičiuojamas iš naujo nuo 2012-07-31. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 29 d. nutartimi pagrįstai panaikino šį nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai nagrinėti iš naujo.
Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti nepakeistą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.