Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. Z. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: nevykdė Šiaulių apylinkės teismo 2024-11-11 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jam paskirtas hospitalizavimas ir izoliavimas (duomenys neskelbtini) ir 2025-01-15 savavališkai iš jos pasišalino bei negrįžo.

Kaltinamasis K. Z. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, jog 2024 lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, (duomenys neskelbtini) teisme jam buvo paskirta 6 mėnesiai priverstinio gydymo (duomenys neskelbtini), jam buvo paskirtas hospitalizavimas – izoliavimas. 2024-11-05 jis buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jam gydymas paskirtas iki gegužės 5 d. Teisme jis dalyvavo nuotoliniu būdu ir žinojo, kad jam yra paskirtas priverstinis gydymas. Ant teismo nutarties jis pasirašė ir susipažino dėl priverstinio gydymo. 2025-01-15 į vakarą jis be leidimo pasišalino iš gydymo įstaigos, kadangi norėjo aplankyti mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas mamą vyko autobusu. Sekančią dieną jam pradėjo skambinti iš ligoninės, tačiau jis telefono nekėlė. Pas mamą jis buvo 5 dienas. 2025-01-20 apie 13 val. į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę bei pasakė, kad jam yra paskelbta paieška. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) ligoninę, su greitosios medicinos pagalbos automobiliu jį parvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Jis iš ligoninės pasišalino savo noru, nieko neverčiamas, kaip minėjo, norėjo aplankyti mamą. Jokių draudžiamų medžiagų, kol buvo ne ligoninėje, nevartojo. Kai vyko pas savo mamą, jis nebuvo užkrečiamas, nes buvo apgydytas, todėl kitų asmenų apkrėsti negalėjo. Jis vaistus vartoja ir gydosi. Su gydytojų leidimu ir jų prašymu jie gali iš ligoninės išeiti į parduotuvę nusipirkti asmeninių daiktų. Dėl savo poelgio, kad pasišalino iš gydymo įstaigos ir nuvyko pas mamą, jis nuoširdžiai gailisi, pažada, kad ateityje daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo K. Z. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

2025-01-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-01-20 apie 12.33 val. kreipėsi (duomenys neskelbtini) ligoninės gydytojas A. S., pranešdamas, kad 2025-01-15 iš (duomenys neskelbtini) ligoninės pabėgo ligonis K. Z., kuris piktybiškai atsisako grįžti į gydymo įstaigą. Vyras privalo gydytis ligoninėje pagal teismo sprendimą.

2025-01-20 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2025-01-20 apie 12.33 val. kreipėsi (duomenys neskelbtini) ligoninės gydytojas A. S., pranešdamas, kad 2025-01-15 d. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės pabėgo ligonis K. Z. Vyras privalo gydytis ligoninėje pagal teismo sprendimą. K. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros.

2025-01-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje yra pradėtas aplinkybių patikslinimas Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant išsiaiškinti daugiau įvykio aplinkybių. Buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) ligoninę ir bendrauta su gydytoja pulmonologe A. J. Gydytoja nurodė, kad šiuo metu jų ligoninėje yra gydomas K. Z. Šiam asmeniui yra paskirtas privalomasis gydymas šešiems mėnesiams, tačiau jis yra apgydytas ir tyrimai šiuo metu nerodo, kad jis gali užkrėsti kitus asmenis, tačiau kol gydymas nebaigtas, pasišalinti iš ligoninės teritorijos negali.

2025-01-20 apžiūros protokole su nuotraukomis fiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

2025-02-19 (duomenys neskelbtini) ligoninės atsakyme dėl K. Z. nurodyta, jog K. Z. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės buvo išrašytas 2025-02-12 dėl režimo pažeidimo. Pacientas perlipo spygliuotą tvorą ir pabėgo, pranešta telefonu 112, atvežtas policijos kartu su kitu pabėgusiu pacientu, atsivežė butelį alkoholio (11 Lituanika „Auksinė“) prie policijos, prie budinčio medicinos personalo ir ligoninės apsaugos darbuotojo atsidarė butelį ir pradėjo gerti. Išrašytas į namus kaip išvykstantis savo noru ir už gydymosi rėžimo bei ligoninės vidaus taisyklių pakartotinus pažeidimus. Iki pilno gydymo kurso pabaigos reikalinga ambulatoriškai tęsti gydymą 47 dienas. Ligonis lankysis pagal gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) kabinete (kontroliuojamas, stebimas gydymas), šiuo metu pacientas visuomenei nepavojingas, skrepliuose mikrobakterijų nerandama, pasėliuose augimo nėra.

Iš Šiaulių apylinkės teismo 2024-11-11 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog K. Z. pratęstas būtinojo hospitalizavimo ir izoliavimo (duomenys neskelbtini) terminas 6 mėnesiams, termino pradžią skaičiuojant nuo priverstinio hospitalizavimo pradžios – 2024-11-05.

BK 245 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo K. Z. kaltė įrodyta. Kaltinamojo K. Z. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, požymius.

BK 245 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis K. Z., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis K. Z. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. Z. laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas tris kartus, paskirtų baudų nesumokėjęs, niekur nedirba, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo K. Z. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kaltinamojo K. Z. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti K. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti K. Z.

Išaiškinti K. Z. , kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti K. Z., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.