Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2025 m. vasario 14 d., apie 02.20 val., (duomenys neskelbtini), vilkimos striukės kišenėje laikė vieną 10 ml talpos buteliuką su balsvos spalvos plastikiniu kamšteliu, kurio sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA, kurio kiekio nustatyti nėra galimybių, nes Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių. Tokiais veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2025 m. vasario 13 d. jo draugas, kurį pažįsta apie 6 metus, N. J., dirbo maisto išvežiojimo kurjeriu, jis jo paklausė, ar jam gali palaikyti kompaniją ir kartu tiesiog pasivažinėti. N. J. jį paėmė nuo namų, adresu (duomenys neskelbtini), apie pietus. Pusę dienos važinėjosi, draugas vežiojo maistą. Elektroninę cigaretę, kuri veikė, turėjo tik jis, tai kol važinėjo rūkė savo el. cigaretę. El. cigarečių skysčius perka iš specializuotų parduotuvių, kurios yra prie namų arba „Telegram“. Tą pačią dieną, per mobiliąja programėlę „Telegram“, susirado kanalą, kurio pavadinimo nepamena, kas pardavinėja skysčius su THC (Tetrahidrokanabinoliu). Skystį su THC (Tetrahidrokanabinoliu) rūkydavo labai dažnai, jam padėdavo atsipalaiduoti būnant namuose. 2025 m. vasario 13 d. per „Telegramą“ susirašė su jam nežinomu asmeniu, jis jam atsiuntė koordinates, o jis atsiskaitė kripto valiuta. Koordinatės parodė, jog jo nusipirktas el. cigaretės skystis yra (duomenys neskelbtini), prie raudonos spalvos sūpynių, po suoliuku. Paimti prekę ėjo vienas. Jis manė, jog skystis yra su THC (Tetrahidrokanabinoliu), kuri yra narkotinė medžiaga, jog skystyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA, jis tikrai nežinojo, net nežino, kas tai per medžiaga. Paimtą skystį rūkė visą laiką, kol buvo kartu su N. J. iki kol 2025 m. vasario 14 d., apie 02.20 val., juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis žinojo, jog skystis yra su narkotine medžiaga. Šiuo metu el. cigarečių neberūko. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi ir kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 111–114).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas N. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su N. A. yra pažįstami gana ilgai, apie 10 metų, su juo susitinka maždaug vieną kartą į savaitę, dažniausiai kartu sportuoja, vaikščioja po miestą. 2025 m. vasario 14 d. jis dirbo maisto kurjeriu, N. A. paklausė jo, ar jam reikia kompanijos dirbant, ar jis gali su juo kartu pabūti ir pasivažinėti po miestą, jis sutiko, todėl nuo 2025 m. vasario 13 d., apie 15 val. jie susitiko. Jis jį paėmė nuo namų, tikslaus adreso nežino, tik žino jog tai (duomenys neskelbtini). Elektronines cigaretes turi tiek jis, tiek N. A.. Jis el. cigarečių skysčius perka tam specializuotuose parduotuvėse. O N. A. iš kur perka, jis tiksliai nežino, žino, kad kartais perka atskirai aromatus ir bazes, jog pats susimaišytų, kartais perka tiesiog skystį, yra girdėjęs, jog yra pirkęs ir iš šiaip žmogaus, tačiau jam tai nebuvo įdomu. Tą dieną, kai juos sustabdė policijos pareigūnai, N. A. prie savęs turėjo skystį su narkotinėmis medžiagomis viduje, jis to nežinojo, tik vėliau, išvykus policijos pareigūnams, jo paklausė, tačiau jis jam neatsakė nei taip, nei ne. Ar daugiau N. A. po įvykio yra pirkęs el. cigarečių skysčių su narkotinėmis medžiagomis, jis nežino (1 t., b. l. 63–66).

2025 m. vasario 14 d. pareigūnės I. V. tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriuo pranešama, kad šių metų vasario 14 d. patruliuodami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai, apie 02.20 val. Kaune, važiuodami (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo N. J., šalia jo, keleivio vietoje – N. A.. Bendraujant su asmenimis šie atrodė sutrikę, išsigandę, akivaizdžiai jaudinosi. Patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatyta 0,00 promilės, tačiau asmenys toliau buvo susijaudinę, sunkiai atsakinėjo į užduodamus klausimus. Patikrinus asmenų anketinius duomenis „POLIS II“ naršyklėje, pastebėta, kad N. J. jau buvo teistas už narkotinių medžiagų vartojimą, dėl to kilo įtarimas, kad asmenys gali turėti su savimi draudžiamų daiktų ar medžiagų, dalinės apžiūros metu pas N. J. draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Atliekant dalinę apžiūrą N. A., jo striukės, kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rasta 3 vnt. permatomų užsukamų buteliukų, dviejose iš jų skaidrus skystis su akivaizdžiai matomomis nuosėdomis, o kitame mėlynos spalvos skystis. Paklausus pas N. A., kas tai yra, jis atsakė, kad tai skystis, skirtas vartoti per elektroninę cigaretę, kurį įsigijo iš „barygos“. Turint įtarimą, kad tai gali būti skystis, kurio sudedamojoje dalyje gali būti narkotinių medžiagų, buvo atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų nustatymo testas, kuris parodė, kad skystyje yra galimai metamfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 12–20).

2025 m. balandžio 17 d. gauta specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad bespalvio skysčio iš bespalvio plastikinio buteliuko, ant kurio dugno yra įspaudas „CHUBBY GORILLA“, (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 019405“) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žydros spalvos skysčio iš permatomo, plastikinio, 10 ml talpos buteliuko su žalios spalvos plastikiniu kamšteliu (Vokas Nr. 2 su plomba „POLICIJA 019406“) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Bespalvio skysčio iš permatomo, plastikinio, 10 ml talpos buteliuko su balsvos spalvos plastikiniu kamšteliu (Vokas Nr. 3 su plomba „POLICIJA 019404“) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybių, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių (1 t., b. l. 41–45).

2025 m. balandžio 4 d. gauta toksikologijos tyrimo išvada Nr. T-N-459/2025(01), kurioje nurodoma, kad N. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 57–58).

2025 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašoma į įvykį reagavusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu – „PSS-20250214-015720UTC+0200”. Vaizdo įrašo data 2025 m. vasario 14 d., laikas 01.57.20. Vaizdo įrašo trukmė - 16 min. 23 sek. Vaizdo įrašas spalvotas su garsu. Girdimas policijos pareigūno balsas (toliau – PP1), tačiau jo paties nesimato. Apžiūrima PP1 kūno kamera. Iškarto matome vyrą - veido nematome, vilki juodos spalvos striuke, po striuke juodos spalvos megztuką (toliau – V.). Vaizdo įrašas prasideda nuo V. kišenių patikrinimo. Girdima, jog pareigūnas jau rado įtartiną buteliuką su skysčiu. V. teigia, jog tai yra „druska 20mg“. PP1 įtaria narkotines medžiagas. Tačiau „druskos“ buteliuką pirko iš „barygos“. Pas V. randamas tuščias maišelis, kurį rado pas draugą stalčiuje ir pasiėmė. V. teigė, kad prieš visą įvykį važiavo namo, „boltavo“. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Tikrinamas ir automobilis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 68–70).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis N. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė vieną 10 ml talpos buteliuką su balsvos spalvos plastikiniu kamšteliu, kurio sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – MDMB-FUBINACA, kurio kiekio nustatyti nėra galimybių, nes Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių.

Aplinkybę, kad N. A. narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms be tikslo jas platinti, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N-459/2025(01), kurioje nurodoma, kad N. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta liudytojo parodymais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, kūno kamerų vaizdo įrašais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis N. A. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo N. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo N. A. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant N. A. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Nors prokurorė prašė paskirti kaltinamajam 30 MGL dydžio baudą, tačiau BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodoma, kad nustatoma bauda už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 15 iki 500 MGL dydžio. Taigi teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, baudos dydį nustato artimesnį minimaliam.

Kadangi kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, jų pakuotės, vienkartinio nustatymo testas, buteliukai su juose esančių skysčių likučiais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) MGL, t. y. 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. A. paskirti 16 (šešiolikos) MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti N. A. per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias psichotropines medžiagas, jų pakuotes, vienkartinio nustatymo testą, buteliukus su juose esančių skysčių likučiais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

N. A. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.