Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirba, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2024-06-02 apie 13:50 val., Varėnos rajone kelyje Varėna - Marcinkonys - Druskininkai, 13 kilometre, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – M. P. priklausantį automobilį Ford Fusion, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 1,73 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

D. J., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklausta kaip įtariamoji, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Turi vairuotojo pažymėjimą apie 3 metus, turi teisę vairuoti B kategorijos kelių transporto priemones. 2023 metų rugsėjo mėnesį už kelių eismo taisyklių pažeidimą jai buvo skirta nuobauda - uždraudimas vairuoti transporto priemones metams. Jos sutuoktinio J. J. senelė M. P. turi savo vardu registruotą automobilį Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) J. senelės paprašė, kad 2024-06-01 paskolintų savo automobilį, kad jie galėtų nuvykti į (duomenys neskelbtini) pas gimines. 2024-06-01 su sutuoktiniu J. J. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną, t. y. 2024-06-02 ryte, apie 11-12 val., išgėrė taurę šampano, nesijautė neblaivi. Su J. nutarė vykti namus, į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) r. J. nematė, kaip ji išgėrė šampano, jam apie tai nieko nesakė. Jis taip pat turi vairuotojo pažymėjimą. Tačiau nutarė, kad automobilį vairuos ji pati. Ji sėdo už automobilio Ford Fusion vairo ir važiavo iš (duomenys neskelbtini). Pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą, maždaug pusiaukelėje tarp (duomenys neskelbtini) kaimo ir (duomenys neskelbtini) miesto, važiuojant apie 90 kilometrų per valandą greičiu, ji užvažiavo ant dešinio kelkraščio, jos automobilį sumėtė, automobilis vertėsi ir atsistojo ant stogo. Į kurį kelkraštį nuvažiavo neprisimena. J. jai padėjo išlipti iš vairuotojo vietos ir laukė medikų. Atsimena, kad ją medikų automobiliu vežė į Vilniaus Lazdynų ligoninę. Ten jai suteikė pirmąją med. pagalbą ir išleido. Jai nustatė veido odos nubrozdinimus, kaktos sumušimą. J. įvykio metu sužalotas nebuvo, pas medikus nesikreipė. Dėl eismo įvykio ir dėl jos vairavimo apsvaigusiai nuo alkoholio yra pati kalta, nes pamanė, kad yra blaivi, nors buvo vartojusi alkoholio. Dėl savo elgesio gailisi. Apie jos važiavimą iš (duomenys neskelbtini) esant neblaiviai M. P. nežinojo, ji jai neskambino ir nesakė, kad yra neblaivi ir važiuoja į namus. Dėl savo elgesio gailisi. Esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 118-121).

2024-06-02 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-06-02 13:58 val. Varėnos r. kelyje Varėna - Marcinkonys - Druskininkai 13 km 130 m, ties Mančiagirės k., D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti lengvąjį automobilį, vairavo M. P. priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį Ford Fusion, valstybinis numeris (toliau - n/n) (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę kelio pusę ir nuvažiavusį į pakelę apvirto. Jai alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0207, patikros Nr. 2069430, galioja nuo 2024-04-29 iki 2024-10-27, 2024-06-02 14:34 val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatyta 1,98 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu 14:49 val. nustatyta 1,73 promilės neblaivumas. Kartu važiavęs keleivis J. J. gim. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu nesusižalojo (b. l. 11-13).

2024-06-02 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-06-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20947-24 dėl D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavimo būnant neblaiviai. Atvykus į įvykio vietą, prie apvirtusio automobilio buvo rasta D. J., kurią medikai kartu su priešgaisrinės apsaugos darbuotojais neštuvais patalpino į greitosios automobilį, kur ji buvo apžiūrima ir jai suteikiama pirmoji pagalba, todėl su ja buvo pabendrauta bei paklausta, ar ji prieš vairuodama automobilį vartojo alkoholį. Ji teigė, jog prieš kokią valandą išgėrė šampano stiklinę. Pasiūlius pasitikrinti alkotesteriu, jai pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,98 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu, jau pristačius į Varėnos ligoninę, jai buvo nustatytas 1,73 promilės neblaivumas. Ji su nustatytu neblaivumu sutiko, tačiau dėl sveikatos būklės pasirašyti neblaivumo nustatymo akto negalėjo, ji skubiai buvo išvežta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (b. l. 14-15).

2024-06-02 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0207, patikros sertifikato Nr. 2069430, galioja nuo 2024-04-29 iki 2024-10-27, pirmu tikrinimu 2024-06-02 14:34 val. nustatyta 1,98 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 2024-06-02 14:49 val. nustatyta 1,73 promilės neblaivumas (b. l. 30).

Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARPK-0207 patikros sertifikate Nr. 2069430 nurodyta, jog galioja nuo 2024-04-29 iki 2024-10-27 (b. l. 31).

VĮ "Regitra" duomenimis transporto priemonės FORD FUSION, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 33).

VšĮ "Emprekis" duomenimis vidutinė transporto priemonės Ford Fusion kaina Lietuvoje be PVM - 1951,30 Eur, kaina su PVM - 2470,00 Eur (b. l. 35).

2024-06-03 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota vieta Varėnos r. kelyje Varėna - Marcinkonys - Druskininkai 13 km 130 m. Tai tiesus kelio ruožas su asfaltine danga. Iš abiejų kelio pusių yra miško masyvas. Šio kelio nurodytame kilometre dešiniame kelkraštyje krūmyne nuo Varėnos pusės yra apvirtęs lengvasis automobilis Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) Ant asfaltuoto kelio kairės pusės kelkraštyje stovi tarnybinis automobilis WV Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) su įjungtais mėlynai raudonos šviesos signalais. Lengvasis automobilis Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) yra pilnai apvirtęs ant stogo, jo priekinė dalis nukreipta į Marcinkonių k. pusę. Automobilio šoniniai durelių stiklai, išskyrus kairės pusės galinių durelių, yra išdaužti, akivaizdžiai matyti, jog yra išluptas galinis balkis, deformuotas visas kėbulas, stipriai sulamdyta automobilio galinė dalis, išsimontavusi galinė dešinės pusės padanga. Padangos yra žieminės. Yra iššovusios abi oro pagalvės. Pačiame automobilyje ir šalia jo jokių asmenų nėra. Šalia automobilio ant miško paklotės guli atsarginis ratas, bagažinės dangtis, galinis bamperis, vilkties trosas ir kitos smulkios automobilio plastiko detalės. Atvertus šį lengvąjį automobilį matyti, jog yra sugadintas statramstis, sulamdyti priekiniai ir galiniai sparnai, variklio dangtis, į salono vidų įlenktas stogas daugiau ties priekinio keleivio sėdyne. Priekiniai žibintai neišdužę, tačiau nulūžę jų laikikliai - fiksatoriai. Taip pat yra sudaužytas priekinis stiklas, tačiau jis neiškritęs, galinis lango stiklas pilnai išdaužtas, sudaužytas galinis dešinės pusės žibintas. Apžiūrint automobilio saloną matyti, jog vairuotojo sėdynė yra pritraukta arčiau vairo, negu priekinė keleivio sėdynė. Ją pajudinus matyti, jog yra užfiksuota. Saugos diržai yra atsegti ir yra savo vietose. Matyti, jog yra iššovusios abi priekinės oro pagalvės, ant kurių matyti rausvos dėmės. Ant sulenkto stogo panelės, priekyje iš vidaus taip pat matyti rausvos dėmės. Jų daugiau yra vairuotojo pusėje. Lengvojo automobilio Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) parodymų skydelis nepažeistas, jo parodymai yra ant nulinės padėties. Apžiūrėjus bėgių svirties padėtį, nustatyta, jog ji yra palikta ketvirtoje pavaroje, taip pat gerai matyti, jog viršutinėje padėtyje yra palikta rankinio stabdžio rankena. Apžiūrint galinę salono dalį matyti, jog dešinės pusės galinė sėdynė yra atsilenkusi ir atsirėmusi į priekinę dešinės pusės sėdynę. Atidarius priekyje esančią daiktadėžę, rastas šio automobilio registracijos liudijimas, kuris paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Šio automobilio salone vaizdo registratoriaus nėra. Taip pat automobilio salone ir įvykio vietoje aplink automobilį nėra jokių butelių nuo alkoholinių gėrimų. Po apžiūros automobilis užplombuotas plombomis nuo 118285 iki 118291 bei autovežiu išgabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos 31D (b. l. 16-29).

2024-06-02 liudytoja A. G. parodė, kad gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini). 2024-06-02 visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini) mišką. Apie 12:30 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) link namų, t. y., į (duomenys neskelbtini). Važiavo su automobiliu AUDI A6, kurį vairavo jos tėtis A. G., ji sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, mama A. G. sėdėjo gale už vairuotojo. Priekyje jų važiavo kiti automobiliai, jų modelių ir numerių nematė. Kelyje Varėna - Marcinkonys - Druskininkai apie tryliktame kilometre, pastebėjo priešais dulkių kamuolį, kurį privažiavus pamatė kairėje nuo Marcinkonių pusėje griovyje apvirtusį automobilį. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Sustojo nuo apvirtusio automobilio 150 metrų atstumu. Visi išlipo iš automobilio ir nuėjo pažiūrėti ar nėra nukentėjusių asmenų. Kai priėjo prie automobilio, iš jo jau buvo išlipę žmonės. Kas vairavo automobilį, nežino. Prie automobilio ant žemės sėdėjo moteris, o vyras stovėjo šalia. Moteris buvo užsidengusi veidą drabužiu, todėl nematė ar veidas buvo sužalotas. Vyro buvo kraujuota ranka. Moteris verkė ir šaukė iš skausmo, o vyras lakstė aplinkui apvirtusį automobilį, ieškojo daiktų ir prašė nekviesti jokios pagalbos. Prie vyro nebuvo priėjusi, nežino, ar jis buvo blaivus. Nežino, ar moteris buvo blaivi, nes visą laiką, kol atvažiavo greitoji medicinos pagalba, moteris buvo užsidengusi drabužiu veidą. Prieš juos buvo sustojęs kitas automobilis, kurio nei markės, nei numerio nežino, bet jie galėjo matyti kas vairavo automobilį. Jie sakė, kad apie įvykį yra jau pranešę bendruoju pagalbos telefonu, bet policijos nelaukė ir išvažiavo. Nei ji, nei jos tėtis, nei mama nematė, kas vairavo automobilį, taip pat negali nurodyti dėl ko apsivertė automobilis (b. l. 38-39).

2024-06-02 liudytojas V. T. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-06-02 su žmona I. T. važiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną. 13:55 val. jam vairuojant automobilį Citroen Jemper ir važiuojant keliu Varėna - Marcinkonys - Druskininkai 13 kilometre, jį labai dideliu greičiu aplenkė tamsios spalvos automobilis Ford, valstybinių numerių nematė. Jam toliau važiuojant, gal po poros minučių priekyje pamatė didelį dulkių stulpą. Privažiavęs pamatė kairėje kelio pusėje nuo Marcinkonių pusės griovyje apvirtusį tą patį automobilį, kuris jį dideliu greičiu aplenkė. Iš karto sustojo ir su žmona išlipę iš savo automobilio priėjo prie apvirtusio automobilio. Pamatė, kaip gretimai iš krūmų išėjo vyras basom kojom. Iš karto paklausė ar jam reikia pagalbos, o vyras sakė, kad viskas gerai, prašė nekviesti jokios pagalbos. Bendraujant su vyriškiu pamatė, kaip iš apvirtusio automobilio vairuotojo vietos išlindo moteris, ant kurios veido ir pečių matėsi kraujo, rankos buvo supjaustytos, galimai nuo stiklo šukių. Jo žmona pamačiusi, kad sužalota moteris, iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Prie jų priėjo kito sustojusio automobilio vairuotojas, kurio jis nepažįsta ir nėra matęs, jo duomenų neturi. Vyriškis jam padėjo nustatyti įvykio koordinates, kurias jo žmona perdavė bendrajam pagalbos centrui. Jo žmona buvo prie sužalotos moters iki kol atvyko greitosios medicinos pagalba. Stovint šalia nukentėjusios moters žmona jautė nuo jos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Atvykus medikams, jie su žmona iš įvykio vietos išvyko. Vyriškis, kuris jiems padėjo nustatyti įvykio vietos koordinates, liko įvykio vietoje. Važiuojant link Varėnos matė atvažiuojančius policijos ekipažus (b. l. 42-45).

2024-06-05 liudytoja M. P. parodė, kad maždaug prieš 14 metų įsigijo automobilį Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) Turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemonės. 2024-06-01 jos anūkas J. J. paprašė paskolinti minėto automobilio nuvykti į (duomenys neskelbtini), ji sutiko. Jis su D. išvyko, automobilį vairavo J.. 2024-06-02 po pietų į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) r., kur gyvena, atvyko policijos pareigūnai ir parvežė J.. Iš pareigūnų sužinojo apie įvykusį eismo įvykį su jos automobiliu. Dėl ko įvyko eismo įvykis, nežino. Kokius sužalojimus patyrė D., nežino, o J. sakė, kad patyrė nežymius sužalojimus. Esant galimybei prašo jai gražinti automobilį ir jo registracijos liudijimą. Žino, kad D. nustatė neblaivumą ir kad ji vairavo automobilį. Jeigu būtų žinojusi, kad D. būdama neblaivi vairuos jai priklausantį automobilį, nebūtų net jo skolinusi anūkui ir leidusi vykti į (duomenys neskelbtini). D. nėra leidusi važiuoti esant neblaiviai (b. l. 54-56).

2024-06-05 liudytojas J. J. parodė, kad 2024-06-01 savo senelės M. P. paprašė paskolinti jai priklausančio automobilio Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) nes su sutuoktine D. J. norėjo vykti į (duomenys neskelbtini). Senelė paskolino automobilį ir jie tą pačią dieną išvyko į (duomenys neskelbtini) pas giminaičius, kur nakvojo. Automobilį iki (duomenys neskelbtini) vairavo jis. Žinojo, kad D. neturi teisės vairuoti kelių transporto priemonių. Kitą dieną, po pietų, nutarė vykti atgal, t.y. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Abu sutarė, kad automobilį vairuos D., nes blogai jautėsi. D. sakė, kad jaučiasi gerai, nesimatė, kad ji būtų neblaivi, nuo jos nesklido alkoholio kvapas, kalbėjo normaliai. Važiuojant ir pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą, vykstant link (duomenys neskelbtini), jis žiūrinėjo mobilaus ryšio telefone, pajuto, kad automobilis slysta ir verčiasi į šalikelę. Apsivertus, jis su D. išlipo iš automobilio, kažkas iš pravažiuojančių asmenų iškvietė medikus ir policiją. Dianą išvežė medikų automobilis. Jį pareigūnai parvežė į (duomenys neskelbtini), pas M. P.. Jis sužalojimų nepatyrė, medikų apžiūrėtas nebuvo, pas medikus pats nesikreipė. Jeigu būtų žinojęs, kad D. yra apsvaigusi nuo alkoholio, jai nebūtų leidęs vairuoti automobilio, o leido vairuoti, nors ji ir neturi teisės vairuoti, nes nemanė, jog kas nors juos sustabdys, o, be to, pats iš ryto buvo pavartojęs alkoholio, jam pareigūnai po eismo įvykio nustatė 1,17 promilės neblaivumą (b. l. 48-51).

Bendrojo pagalbos centro pateikti 2024-06-02 užregistruoti skambučių įrašai (b. l. 76-77).

2024-06-21 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra. Objektai - trys 2024-06-02 Bendrajame pagalbos centre užregistruoti skambučiai. Pirmo pranešimo įrašo pavadinimas (duomenys neskelbtini), trukmė 2 min. 9 s. Įrašo pradžia 2024-06-02 13:55:01. Skambinama iš numerio (duomenys neskelbtini). Pranešama, kad mašina nulėkė. Vieta kelias nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Antro įrašo pavadinimas (duomenys neskelbtini), trukmė 34 s. Įrašo pradžia 2024-06-02 13:56:32. Skambinama iš numerio (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad mato įvykį, pagalbos nereikia. Trečio įrašo pavadinimas (duomenys neskelbtini), trukmė 1 min. 39 s. Įrašo pradžia 2024-06-02 13:57:55. Skambinama iš numerio (duomenys neskelbtini). Pranešama, kad reikalinga greitoji netoli Marcinkonių, kelias 5003 (b. l. 78-81).

Pagal Vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenis D. J. 2021-07-01 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), atžymėta, jog pažymėjimas negalioja (b. l. 95).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jos prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, neblaivumo akte užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

D. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

D. J. nebuvo laikinai sulaikyta. 2024-06-05 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas (b. l. 126-129), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 122-125). 2024-06-05 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, terminas nuo 2024-06-05 iki 2024-09-04; apribojimas taikytas piniginėms lėšoms "(duomenys neskelbtini)", AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) UAB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) UAB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 86-94).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024-06-06 lengvasis automobilis Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. P. (b. l. 58-60).

Prokuroras siūlo pripažinti D. J. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 75 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 50 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir 6 mėnesiams bei turto konfiskacija.

D. J. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo sumažinti automobilio vertės sumą, kadangi automobilis jau buvo planuotas keisti, jam reikalingas remontas ir jo vertė yra apie 1000 Eur. Ji nedirba, sutuoktinis taip pat nedirba. Šiuo metu yra nedidelės šeimos pajamos (b. l. 134-136).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti, ištekėjusi, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašyta. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 3 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad ji laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – 75 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2024-06-05.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš D. J. konfiskuotino turto – automobilio Ford Fusion, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią (be PVM) sumą - 1951,30 EUR (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 30 ct).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. J. paskirtas kardomąsias priemones.

2024-06-05 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. J. piniginėms lėšoms "(duomenys neskelbtini) ", AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) UAB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) UAB, sąskaitoje Nr(duomenys neskelbtini), taikyti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Išaiškinti nuteistajai, kad paskirtą baudą ji privalo sumokėti per 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.