Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl įpareigojimo nevykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame nurodė, kad vykdo 2011 m. kovo 22 d. Širvintų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-20-880/2011 įpareigojantį V. L. įregistruoti nuosavybės teises į mūrinį garažą-boksą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonėje registrų centre. N. V. L procesiniai dokumentai buvo įteikti 2011 m. gegužės 18 d., tačiau iki šiol jis neįvykdė teismo sprendimo. Antstolis taip pat nurodo, kad gavo ieškovo R. B. prašymą įregistruoti nuosavybės teises į garažą – boksą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini), V. L. vardu, ieškovo lėšomis, siekiant iš V. L. išieškoti skolą. Todėl antstolis prašo teismo spręsti teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal CPK 771 straipsnio 3 dalį.

V. L. ir R. B. tinkamai informuoti apie teismo posėdį, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, ir į posėdį neatvyko.

Antstolis I. Gaidelis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Širvintų rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 21 d. sprendimu už akių įpareigojo V. L. įregistruoti nuosavybės teises į mūrinį garažą-boksą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonėje registrų centre. Šis sprendimas nebuvo vykdomas, todėl 2012 m. kovo 2 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2012 m. gegužės 2 d. Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. sprendimui už akių tinkamai įvykdyti. Iš vykdomosios bylos Nr. 8-11/00879 matyti, kad V. L. buvo ne kartą raginamas įvykdyti teismo sprendimą, tačiau jis per nustatytą teismo terminą jo neįvykdė ir nenurodė dėl kokių priežasčių.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad ieškovas R. B. pateikė prašymą antstoliui kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, prašant leisti įregistruoti nuosavybės teises į garažą – boksą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini), V. L. vardu, ieškovo lėšomis, siekiant iš V. L. išieškoti skolą (vykd. b. l. 98).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas piktybiškai vengia vykdyti teismo sprendimą, o ieškovas sutinka atlikti veiksmus savo lėšomis, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas pakeisti 2011 m. sausio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. 2–20–880/2011, vykdymo tvarką, nustatant, kad ieškovui R. B. suteikiama teisė savo lėšomis įregistruoti nuosavybės teises į garažą – boksą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini), V. L. vardu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

Antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą patenkinti.

Pakeisti 2011 m. sausio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. 2–20–880/2011, vykdymo tvarką nustatant, kad ieškovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) suteikiama teisė savo lėšomis įregistruoti nuosavybės teises į garažą – boksą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini), V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu Valstybės įmonėje Registrų centre.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.