Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant L. M.,

išnagrinėjusi L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, administracine tvarka nebaustos gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. vasario 18 d., 17.52 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir pranešė apie nebūtą įvykį, kad jos kaimynas iš 15 buto smurtauja prieš savo žmoną, t. y. kaip padariusiai administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu L. M. kalta neprisipažino. Paaiškino, kad iškvietė policiją, nes girdėjo kaip virš jos buto gyvenantis kaimynas smurtavo prieš savo žmoną. Pamanė, kad vyksta konfliktas, nes girdėjo triukšmą, keiksmus, baldų stumdymą, kaimynės balsą, prašantį nemušti ir vyrišką balsą sakantį „Tylėk nes užmušiu“. Buvo nuėjusi prie kaimynų durų, paskambino, bet niekas neatidarė. Tada gailėdama kaimynės pranešė policijai. Tai nebuvo melagingas pranešimas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad byloje nėra pakankamai objektyvių neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad L. M. policijos pareigūnus iškvietė tyčia ir žinomai melagingai. Iškvietiman atvykusio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados tyrėjo L. P. tarnybiniame pranešime nėra nei patvirtintas nei paneigtas faktas, kad virš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buto gyvenantis kaimynas smurtavo šeimoje. Vien ta aplinkybė, kad atvykus pareigūnams niekas neatidarė buto durų, kuriame L. M. girdėjo galimai smurtaujant, kad L. M. jiems pasirodė neblaivi, o kiti kaimynai triukšmo nurodė negirdėję, - nesudaro pagrindo pripažinti, kad smurto ir triukšmo kaimyniniame bute nebuvo, o policijos pareigūnai buvo iškviesti nesant jokios priežasties, vien tam kad žinomai melagingai pranešti apie nebūtą įvykį. Todėl visas abejones įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, pripažintina nepaneigta, kad L. M. galėjo girdėti triukšmą virš savo buto, o iš jo pobūdžio pagalvoti, kad ten smurtaujama ir veikdama pilietiškai bei norėdama padėti kaimynei, kreipėsi pagalbos į policiją. Kadangi L. M. veiksmuose tyčia padaryti priešingą teisei veiką neįrodyta (ATPK 9 str. 1 d., 10 str.), todėl nesant ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. M. administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 186 str. teiseną nutraukti nesant jos veikoje šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.