Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. 2016 m. lapkričio 1 d. apie 18 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,70 promilės neblaivumas), nevykdė policijos pareigūnų E. L. ir G. M., kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 2 dalimi, atliko viešojo administravimo funkcijas, teisėtų reikalavimų, t. y. atsisakė vykti su policijos pareigūnais į komisariatą, nereagavo į perspėjimus nevartoti necenzūrinių žodžių bei vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais priešinosi. Be to, L. Š. minėtų policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius bei žeminančius žodžius.

L. Š., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį, neatvyko. Manytina, kad pažeidėjas vengia atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad L. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas (toliau – b. l.) 1-2), policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), liudytojos I. S. apklausos protokolu (b. l. 10), T. A. paaiškinimu (b. l. 11), E. S. paaiškinimu (b. l. 12), paties pažeidėju rašytiniu paaiškinimu (b. l. 13), asmens blaivumo testo kvito kopija (b. l. 14). Kaip matyti iš L. Š. rašytinio paaiškinimo, jis su pažeidimu sutiko ir savo kaltę pripažino (b. l. 13).

Įrodyta, kad L. Š. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. L. Š. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 14). L. Š. bedarbis, neteistas. Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų, be to, praeityje jau buvo baustas už tokios rūšies pažeidimą (b. l. 16-20).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus jos dydžio vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

L. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.